Grâce à l’admirable enquête de David Conn et d’autres journalistes du Guardian, une image encore plus claire se dégage de la façon dont Michelle Mone, une entrepreneuse de lingerie, a fait un meurtre avec un contrat gouvernemental lucratif pour les équipements de protection individuelle (EPI) pendant la pandémie de COVID. Elle avait été nommée baronne en 2015 et nommée à la Chambre des Lords par David Cameron. Auparavant, elle avait dirigé une étude gouvernementale sur l’entrepreneuriat et les petites entreprises. Mone avait quitté l’école à 15 ans. Elle l’a ensuite fait en tant que femme d’affaires tout en venant d’une famille ouvrière soutenant le travail. Cameron a vu qu’elle était le choix idéal pour une promotion dans le parti conservateur soi-disant moins toxique qu’il construisait.

Une fois que vous avez examiné ces histoires de réussite commerciale très médiatisées, le plus souvent, vous constatez qu’elles ne sont pas aussi belles qu’elles en ont l’air. Son ascension a été marquée par des esquives et des plongées odieuses. Elle a inventé des qualifications pour son CV, utilisé des stratagèmes d’évasion fiscale condamnés même par George Osborne et vanté Garniture secrète des pilules amaigrissantes qui n’étaient pas aussi efficaces que son entreprise le prétendait. Elle faisait déjà la promotion de ces pilules sur son compte Twitter Baroness à l’époque.

Malgré toutes ces tractations douteuses, elle est devenue la coqueluche des conservateurs et a même obtenu un OBE en 2010. Elle a voté pour des coupes dans les crédits d’impôt pour les plus pauvres et a condamné les émeutiers de Londres en 2011 appelant à utiliser l’armée et les émeutiers à avoir zéro droits de l’homme.

Lorsque la crise du COVID a éclaté et que le manque total de préparation des stocks d’EPI par le NHS a été révélé, elle, comme un certain nombre d’autres hommes d’affaires, a vu une opportunité. Le gouvernement de Johnson cherchait désespérément une solution rapide, il a donc abandonné les méthodes normales d’attribution des contrats publics et mis en place la soi-disant « voie rapide ou VIP », où votre offre a été traitée plus rapidement et plus favorablement que les personnes sans lien avec les conservateurs. gouvernement.

En fait, c’est devenu la voie des « copains » conservateurs. Les contrats étaient signés et peu importait que votre entreprise n’ait aucune expérience préalable dans la production d’EPI. C’est ce qui s’est passé avec Mone, même si elle n’avait qu’une réelle expérience en lingerie. Elle était immédiatement sur l’affaire, disant à des ministres comme Michael Gove que ses gens à Hong Kong pouvaient faire le travail.

Au cours de l’une des enquêtes en cours, lancée par le comité des normes de la Chambre des lords, elle a déclaré qu’elle n’avait tenté qu’une seule fois d’amener le gouvernement à faire ce qu’elle voulait. La société actuelle, MedPro, qui a été rapidement créée, n’était pas directement ou formellement liée à elle ou même à son partenaire. Il était géré par d’anciens managers qui avaient travaillé pour elle et son nouveau partenaire (Doug Braverman). MedPro PPE a obtenu deux contrats de 122 et 80 millions de livres sterling par le gouvernement, bien que ce dernier contrat ait été attribué après que la société n’ait été créée que pendant 4 semaines.

L’équipe du Guardian a montré qu’elle n’a pas fait pression une seule fois mais à plusieurs reprises. Une nouvelle preuve cruciale est la documentation de la banque HSBC qui révèle que Braverman a reçu des paiements de MedPro et a également « investi » 3 millions de livres sterling à un moment donné. Des bénéfices de 69 millions de livres ont été recyclés vers Braverman par le biais d’une série de fonds fiduciaires. Il a ensuite siphonné 29 millions de livres sterling dans un fonds fiduciaire au profit de la famille de Mone.

Nous pouvons voir ici comment ces personnes exploitent leurs entreprises. Des fonds fiduciaires et des lieux tels que l’île de Man sont utilisés pour dissimuler et déplacer leur argent. De plus, les taux de profit sur l’activité EPI sont extraordinaires : 69 millions de livres sterling sur des contrats d’une valeur de 200 millions de livres sterling !

Les nouveaux capitalistes riches comme Mone ne sont même pas très discrets. Les gens vraiment riches savent que ce n’est pas toujours une bonne idée de l’afficher. Pendant le verrouillage, la baronne s’est rendue sur l’île de Man pour organiser un grand mariage avec Braverman sans avoir à se soucier des restrictions. N’oubliez pas qu’elle était membre de la Chambre des Lords et qu’elle soutenait le gouvernement à l’époque. Elle a ensuite posé pour des photos sur son grand yacht au milieu de la Méditerranée, pontifiant à propos de « poursuivre ses rêves ».

L’histoire empire. Une grande partie des EPI « sa » société associée produite était totalement inutile. Il y a un différend juridique en cours avec le gouvernement au sujet de la récupération de cet argent. Ses tentatives continues de nier toute connexion avec MedPro sont démenties par la découverte de messages WhatsApp qui discutent de la taille et des dimensions du kit.

Son avocat avait dit auparavant qu’elle n’avait pas inscrit PPE Medpro au registre des intérêts financiers de la Chambre des Lords parce que :

« La baronne Mone n’a déclaré aucun intérêt car elle n’en bénéficiait pas financièrement et n’était en aucun cas liée à PPE Medpro.”

Malheureusement pour Mone, la publication des documents HSBC aujourd’hui contredit directement sa défense. Il est possible qu’en plus de l’enquête de la Chambre des Lords, l’enquête publique globale sur la COVID s’y penche. Sunak était le chancelier lors de la mise en place du système de contrats accélérés, il a donc une certaine coresponsabilité dans cette affaire.

La réaction de Starmer à la gestion de la pandémie par Johnson à l’époque était mesurée et prudente. Même la critique de la passation des marchés d’EPI a été étouffée. À l’époque, beaucoup moins d’énergie et de ressources ont été dépensées pour exposer et dénoncer le parti conservateur que pour les chasses aux sorcières du parti travailliste contre les gens de gauche. Une grande campagne aurait pu plonger les conservateurs dans la crise beaucoup plus tôt.

L’épisode entier montre comment le NHS ne devrait pas avoir à compter sur l’externalisation de tous ses approvisionnements. Pourquoi ne peut-il pas avoir sa propre division publique pour produire et organiser, comme PPE ? De cette façon, les normes des produits sont beaucoup plus susceptibles d’être correctes, et personne ne profite des profits, ce qui crée un prix plus bas pour le NHS. Tout gouvernement travailliste qui entend sérieusement changer notre société devrait également créer un système dans lequel les entreprises sont réglementées beaucoup plus strictement et les mouvements d’argent sont rendus transparents. Comment pouvez-vous fixer les impôts dont vous avez besoin pour faire de véritables réformes au profit des travailleurs si vous ne pouvez même pas identifier où se trouve l’argent?

Il ne fait aucun doute que le scandale Mone n’est pas le seul qui sera révélé par toute enquête sur la gestion par le gouvernement conservateur de la pandémie de COVID. Surveillez cet endroit.

---

Afghanistan Anti-War Art Book Review Livres Boris Johnson Campisme Capitalisme Chine Urgence climatique Gouvernement conservateur Parti conservateur COP 26 COVID-19 Fascisme rampant Économie Écosocialisme Élections Angleterre Événement Vidéo Fascisme Critique de film France Global Police État Histoire Impérialisme Italie Keir Starmer Parti travailliste Prospectus Longue lecture Marxisme Théorie marxiste OTAN Pandémie Palestine Manifestation Russie Solidarité Sport Déclaration Syndicalisme Ukraine États-Unis d’Amérique Guerre

Cette semaine, un autre tireur de masse maléfique a déclenché l’horreur dans un club gay de Colorado Springs, tuant 5 personnes et en blessant 25 autres. Le tireur – dont je refuse de mentionner le nom afin de décourager les futurs tireurs, qui recherchent la notoriété – était clairement malade mental : Juste l’année dernière, le tireur aurait menacé sa mère avec une bombe, entraînant son arrestation. Pourtant, la loi du drapeau rouge du Colorado, qui aurait pu le priver d’un accès légal aux armes, n’a été invoquée ni par la police ni par ses proches. Le massacre de Colorado Springs est donc un autre exemple d’un auteur avec plus de drapeaux rouges qu’une convention de tauromachie, et personne en autorité n’est prêt à prendre des mesures pour faire quoi que ce soit à son sujet.

Pourtant, la conversation nationale, comme elle le fait si souvent, a maintenant été détournée de la question en cours – comment empêcher les fusillades de masse – et vers une politique plus large. Au lieu de chercher des méthodologies qui pourraient être efficaces pour trouver et arrêter les individus dérangés cherchant à assassiner sans restreindre les droits et les libertés de centaines de millions de personnes, nos dirigeants politiques et médiatiques ont décidé de blâmer les Américains qui s’opposent au mariage homosexuel, à l’heure du conte drag queen et spectacles de dragsters « familiaux ». Le désaccord avec l’agenda social de la gauche radicale équivaut à une incitation à la violence, affirment-ils.

Ainsi, le journaliste principal de NBC News, Brandy Zadrozny, a déclaré : « il y a un pipeline. Cela commence à partir de petits comptes en ligne comme Libs Of Tiktok, cela se déplace vers la blogosphère de droite, puis cela finit sur Tucker Carlson ou finit par sortir de la bouche d’un politicien de droite, et c’est un cycle vraiment dangereux qui a conséquences dans le monde réel. Michelle Goldberg du New York Times a écrit : « Il semble difficile de séparer (ces meurtres) d’une campagne nationale d’incitation anti-LGBTQ… Ils ont crié que les événements traînants… font partie d’un complot monstrueux pour s’attaquer aux enfants. Ils n’échappent pas à leurs responsabilités si un homme malade avec une arme à feu les prend au sérieux. Brian Broome a écrit dans le Washington Post que la fusillade ne pouvait pas être « imputée à la maladie mentale » ; non, a-t-il déclaré, « C’est la rhétorique de droite qui déclenche ces cauchemars… La liste sans fin des homophobes et des transphobes de droite n’a pas besoin de jeter la pierre et de se cacher les mains. Au lieu de cela, ils utilisent entièrement les mains de quelqu’un d’autre.

La tentative de la gauche de faire porter la responsabilité de la violence à quiconque s’oppose à l’agenda social transgressif ne s’arrête pas au blâme – elle s’étend aux appels à une censure à grande échelle. « Nous vivons dans un environnement qui est motivé par deux choses », a déclaré Sarah Kate Ellis, PDG de l’Alliance gay et lesbienne contre la diffamation. «Les politiciens qui nous utilisent pour renforcer leur carrière en créant la division et la haine, et le numéro deux est les plateformes de médias sociaux qui monétisent la haine, et en particulier contre les communautés marginalisées. Ils – ils choisissent les profits plutôt que la haine, et ça tue, tue littéralement notre communauté. Les médias sociaux, selon la logique, devraient fermer ou démonétiser toute vidéo en désaccord avec l’agenda GLAAD.

C’est de la politique cynique à son pire. Ce n’est pas non plus nouveau. La gauche cite régulièrement des incidents violents comme raison de réprimer la liberté d’expression avec laquelle elle n’est pas d’accord. Comme la représentante inimitablement imbécile Alexandria Ocasio-Cortez, D-Instagram, a tweeté: «Après que Trump a élevé la rhétorique anti-immigrés et anti-latino, nous avons eu la fusillade anti-latino la plus meurtrière de l’histoire moderne. Après la haine anti-asiatique avec COVID, Atlanta. Arbre de la vie. Emmanuel AME. Buffle. Et maintenant, après une campagne anti-LGBT+, Colorado Springs. Reliez les points, @GOP.

Oui, selon AOC, pratiquement toutes les fusillades de masse majeures des sept dernières années sont le résultat de ses opposants politiques – dont aucun n’a appelé à la violence. Mais dans le monde de la gauche, le désaccord est une violence qui ne demande qu’à se déchaîner. C’est pourquoi la censure, selon eux, est le seul moyen de parvenir à un monde plus pacifique.

19 novembre 2022

Les Socialistes démocrates d’Amérique (DSA) sont inébranlablement solidaires des 48 000 travailleurs universitaires qui marchent sur des lignes de piquetage à travers le système de l’Université de Californie aujourd’hui alors que trois sections locales de United Auto Worker (UAW 2865, SRU-UAW et UAW 5810) déclarent une grève pour pratiques déloyales de travail (ULP). Certaines de nos plus fortes concentrations de membres de la DSA dans les syndicats se trouvent dans ces sections locales. Tant que vous serez dans le combat, nous serons à vos côtés. L’action de grève n’est jamais facile. C’est un jeu à somme nulle. Soit les ouvriers gagnent et avancent, soit les patrons gagnent et nous repoussent. Sachant que vous n’avez que la force de votre organisation et votre solidarité les uns envers les autres, vous et vos collègues sautez dans le combat.

Lorsque la crise du coût de la vie se heurte à vos salaires de misère – lorsque vous regardez vos administrateurs vivre somptueusement pendant que vous choisissez entre la garde d’enfants et le loyer, lorsque vous travaillez dans des classes surpeuplées d’étudiants qui planifient leur avenir alors que vous n’avez pas assez d’argent pour le retour en bus à la maison, lorsque vous découvrez que votre collègue dort dans sa voiture parce que son salaire n’était pas suffisant pour le loyer du mois et que l’université choisit de négocier de mauvaise foi, la décision de faire la grève devient alors beaucoup plus facile.

Les membres de l’UAW ont voté pour cette grève avec une approbation de 98 %. Cette action en est une que tous les travailleurs de ce pays peuvent comprendre. Si nous laissons les patrons faire ce qu’ils veulent, sans contestation, nous serons réduits à néant. Si nous voulons survivre, nous devons nous battre. Les universitaires du système UC se battent comme des fous. Vos demandes de bien commun en matière de logement abordable, de transport en commun gratuit et de protections sérieuses contre le racisme et le harcèlement nous montrent quelque chose. Lorsque les travailleurs affrontent les patrons, nous pouvons construire un monde dans lequel il vaut la peine de vivre. Des milliers de travailleurs universitaires l’ont déjà appris, et nous les comptons parmi nos camarades dans la plus grande organisation socialiste de l’histoire des États-Unis. Maintenant, alors que vous et vos collègues descendez dans la rue, nous attendons avec impatience que beaucoup plus de jeunes réalisent que nous n’avons pas à continuer à vivre comme ça. Que le présent n’est pas gravé dans la pierre. Et que nous pouvons vivre dans un avenir démocratique et socialiste si nous sommes prêts à nous battre pour cela.

Grâce aux dons combinés du Fonds de solidarité du travail DSA, des chapitres DSA et des membres DSA, nous avons recueilli plus de 20 000 $ pour le fonds de grève UAW-UC en une journée. Les membres de la DSA qui ne sont pas en grève sont encouragés à continuer à faire des dons en utilisant ce formulaire et d’utiliser ce Boîte à outils du chapitre pour apprendre d’autres façons de soutenir. Victoire aux grévistes !

En solidarité,

Comité politique national, DSA

Comité de pilotage, DSA Commission Nationale du Travail

Au cours des dernières semaines, le secteur de l’éducation en Ontario a été témoin d’une gamme de réactions capitalistes au pouvoir d’organisation des travailleurs de la province. Simultanément, donc, il a également été témoin de la solidarité de différents travailleurs se rassemblant pour préserver le droit de manifester et de s’organiser pour une vie abordable et digne. En tant qu’étudiant-travailleur international, la lutte pour l’autonomisation des travailleurs du secteur de l’éducation résonne tout à fait avec le sort et les conditions des étudiants-travailleurs migrants.

En tant qu’étudiants-travailleurs qui ont été témoins de hausses des frais de scolarité, de conditions de travail dangereuses en tant que travailleurs «essentiels» dans la pandémie et d’un taux d’inflation de 7%, les étudiants migrants comprennent les aléas de la privatisation croissante de l’éducation et ses effets sur les travailleurs de l’éducation. Les étudiants migrants, tout comme les travailleurs de l’éducation eux-mêmes, n’ont jamais été en mesure de séparer un environnement d’apprentissage d’un environnement de travail – nous sommes prêts, en tant qu’étudiants et travailleurs, à comprendre que tout établissement d’enseignement est également un lieu de travail. De plus, les étudiants migrants travaillent particulièrement à la fois sur le campus et hors campus – nous sommes vos emballeurs d’épicerie, vos acheteurs, vos chauffeurs Uber, vos cuisiniers de restaurant, vos aides-soignants et vos nettoyeurs. On comprend donc qu’il en coûte de s’instruire et de s’éduquer.

Les étudiants sont donc automatiquement contraints à des lieux de travail d’exploitation précisément à cause de la menace d’heures de travail « illégales » qui pèsent sur nos têtes. Jobandeep Singh Sandhu, un collègue étudiant migrant, a été expulsé pour les raisons de ne pas pouvoir respecter cette restriction, en 2019. De nombreux étudiants internationaux qui ne sont pas en mesure de travailler suffisamment pour être suffisamment payés auraient continuellement recours à la nourriture. banques, conditions de travail abusives et conditions de vie dangereuses. Tout cela à cause des limites injustes sur la façon dont nous pouvons subvenir à nos besoins et à ceux de nos proches.

Actuellement, les étudiants migrants s’organisent contre les coûts injustes à supporter dans le secteur de l’éducation. Alors que Migrant Students United travaille à la demande d’une suppression complète et permanente de la restriction de travail par rapport aux autres demandes d’équité, les associations étudiantes des collèges de l’Ontario ont lancé la campagne #NeedorGreed, demandant un gel complet des frais de scolarité et la parité des frais de scolarité pour les étudiants internationaux. Nous, en tant que socialistes, devons continuer à voir comment traiter les étudiants internationaux comme des vaches à lait est lié aux mesures d’austérité du gouvernement, signifiées par des coupes budgétaires massives dans l’éducation. La corporatisation croissante de l’éducation produit ainsi une série d’antagonismes : des intérêts de l’élite nationale et des besoins des étudiants-travailleurs migrants racialisés (de manière disproportionnée), du travailleur de l’éducation sous-payé et de l’étudiant migrant exploité, etc.

Ainsi, sans tomber dans le désespoir, nous devons continuer à voir comment les conceptions motivées par le profit peuvent inviter les travailleurs migrants racialisés dans un rêve « canadien » d’exploitation en tant que simples numéros générateurs de revenus. Mais les intérêts économiques des capitalistes ne peuvent pas calculer à quel point les travailleurs vivants et respirants contestent les termes injustes de ce rêve pour assurer un avenir meilleur et plus juste.

Et nous ne faisons que commencer.

La crise du capitalisme a conduit à une radicalisation massive ces dernières années, mais elle a aussi créé d’énormes pressions dans la vie quotidienne tendant à l’aliénation et à l’atomisation de la classe ouvrière. Le passage au travail à distance, le chômage et l’augmentation des taux d’épuisement professionnel exercent tous une pression sur les individus, mais il n’existe pas de solutions individuelles aux problèmes collectifs.

Pendant la pandémie, les capitalistes ont répondu par des licenciements colossaux, sacrifiant les emplois de dizaines de millions de travailleurs pour économiser des profits. En avril 2020, il y avait 4,9 chômeurs pour chaque offre d’emploi, mais la situation est maintenant passée à près de deux offres d’emploi pour chaque chômeur. En fait, les offres d’emploi ont continué de croître malgré un ralentissement du PIB. Ce que l’on a appelé la « grande démission » en est maintenant à une séquence de 18 mois de travailleurs quittant leur emploi en nombre record, ce qui reflète en soi des changements plus profonds dans la conscience de masse.

De nombreuses industries qui étaient autrefois applaudies pour être essentielles sont maintenant celles où le roulement a tendance à être le plus élevé, à la croisée du stress élevé et des bas salaires. La National Education Association a constaté que 90 % des éducateurs ont déclaré que l’épuisement professionnel était une préoccupation sérieuse et 55 % des membres ont déclaré qu’ils étaient plus susceptibles de partir ou de prendre leur retraite plus tôt. Les jeunes travailleurs sont également plus susceptibles de rechercher un nouvel emploi, dont jusqu’à 79 % de la génération Z et 61 % de la génération Y, selon une enquête.

Alors que la pandémie a exposé et exacerbé le problème, la véritable cause se trouve dans les contradictions croissantes au sein du système capitaliste lui-même. La classe capitaliste est sortie de la pandémie avec des bénéfices records, mais la classe ouvrière a été forcée de faire des sacrifices et des millions de personnes continuent de se serrer la ceinture face à une inflation galopante et à une récession imminente.

Les profits représentent le travail non rémunéré de la classe ouvrière qui, en interaction avec la nature, est responsable de la création de toute valeur dans la société. Cependant, sans organisation, la classe ouvrière n’est qu’une matière première pour l’exploitation. L’idée que les individus peuvent d’une manière ou d’une autre se relever par leurs bottes a été reconditionnée et a reçu le nom de « culture de l’agitation », promue sur les réseaux sociaux avec des citations « motivantes » d’Elon Musk. C’est le même milliardaire qui vient de réduire de moitié la main-d’œuvre de Twitter et qui justifiait auparavant des conditions de travail brutales en disant : « Il y a des endroits plus faciles où travailler, mais personne n’a jamais changé le monde avec 40 heures par semaine. L’année dernière, Dolly Parton a même repris son hit « 9 à 5 », encourageant les fans à poursuivre leur « 5 à 9 » et « soyez votre propre patron, gravissez votre propre échelle ». Aujourd’hui, une recherche sur le terme produit des résultats différents : « culture de l’épuisement professionnel » et « productivité toxique ».

En réponse, «l’abandon silencieux» est apparu comme un rejet instinctif de la culture de l’agitation et de la pression d’aller «au-delà» au travail. La panique s’est ensuivie dans les gros titres, Arianna Huffington qualifiant la tendance de « étape vers l’abandon de la vie » et Aquarium à requins‘s Kevin O’Leary se moquant de l’idée d’un équilibre travail-vie personnelle. « Les gens qui éteignent leur ordinateur portable à cinq heures, veulent cet équilibre dans la vie… neuf à cinq seulement, ils ne travaillent pas pour moi. »

Mais quelle est l’ampleur du phénomène de « sevrage silencieux » ? Un sondage Gallup sur l’engagement des employés a révélé qu’au moins 50 % des travailleurs ne sont pas engagés ou « démissionnent tranquillement », avec 18 % supplémentaires activement désengagés au travail. D’autres sondages effectués pendant la pandémie ont révélé « des coups dévastateurs pour le stress, l’inquiétude et l’évaluation de la vie », ce qui a conduit le Surgeon General des États-Unis à déclarer que les lieux de travail toxiques sont mauvais pour la santé mentale et physique.

Le phénomène du sevrage silencieux n’est cependant pas nouveau et n’est pas unique aux États-Unis. En 2021, un mème similaire a explosé en Chine encourageant les travailleurs à abandonner la foire d’empoigne et à « rester à plat », refusant d’être de simples « ciboulette » pour la récolte d’exploitation du système capitaliste. La conscience de classe augmente alors que les travailleurs et les jeunes du monde entier cherchent un exutoire pour exprimer leur mécontentement.

Le capitalisme aliène, atomise et isole les individus, les forçant à accepter le poids de la crise en tant qu’individus – déjà 76% des ménages se serrent la ceinture en prévision d’une récession. Le train-train quotidien exerce une pression énorme, mais les travailleurs ne peuvent lutter contre ce système par des actions individuelles. Mais en tant que classe, les travailleurs ont un immense pouvoir social qui ne peut être exploité que par une action collective de masse : grèves, grèves générales, occupations de lieux de travail et manifestations.

Alors que toutes les autres grandes institutions traversent une crise de confiance, les syndicats sonnent à un plus haut depuis 57 ans. Une vague de luttes pour la reconnaissance syndicale a balayé le pays, les travailleurs d’Apple, Starbucks, Trader Joe’s et bien d’autres se joignant au combat. La classe ouvrière revient à ses traditions de lutte et réapprend les leçons du passé. Le mouvement ouvrier était armé de tactiques militantes telles que le zèle, par lesquelles, tout comme les démissions silencieuses, les travailleurs refusaient de faire plus que ce qui était stipulé dans le contrat. Ou la grève d’occupation, où ils ont occupé l’usine avec défi. Ce sont les travailleurs organisés qui ont déployé leurs muscles collectifs qui ont rendu ces tactiques si puissantes.

En plus d’une organisation et de tactiques indépendantes de classe, le mouvement ouvrier doit également être armé d’idées et d’un programme qui peuvent transformer fondamentalement le travail et la vie. Les socialistes et les communistes ont aidé à construire le mouvement ouvrier en comprenant que les intérêts des travailleurs et des patrons ne peuvent être négociés, car ils sont irréconciliables. Aujourd’hui, les socialistes sont en première ligne des batailles pour la reconnaissance syndicale, mais ce n’est que le début de la lutte. Pour gagner, le mouvement doit être armé d’idées marxistes et d’un programme révolutionnaire pour transformer la société. Si vous êtes d’accord, rejoignez Socialist Revolution pour en savoir plus et nous aider à défendre ces idées dans le mouvement ouvrier.

Le géant des médias sociaux Twitter est tombé dans le chaos après le récent achat de 44 milliards de dollars par Elon Musk de la plateforme de microblogging.

Les annonceurs se retirent rapidement, privant l’entreprise de revenus vitaux, après que l’introduction d’un nouveau service « Twitter Blue » à 8 $ par mois a permis aux imitateurs de provoquer un pandémonium en créant une multitude de comptes parodiques.

Le fabricant d’armes Lockheed Martin, la grande entreprise pharmaceutique Eli Lilly et le monopole des combustibles fossiles BP faisaient partie des entreprises embrochées par des imitateurs satiriques. D’autres cibles comprenaient des politiciens de l’establishment et des célébrités.

La situation de la marque vérifiée devient incontrôlable. Fil rapide des marques bleues de Twitter et des marques qui pourraient être énervées contre Elon en ce moment. pic.twitter.com/bZ9PSqZKtf

– Lire Jackson Rising par @CooperationJXN (@JoshuaPHilll) 11 novembre 2022

Mais les vraies victimes du remaniement de Musk sur Twitter sont ses employés, le patron milliardaire ayant réduit de 50 % les 7 500 employés de l’entreprise.

Cependant, les licenciements massifs de cette ampleur ne se limitent en aucun cas à Twitter. Meta, la société mère derrière Facebook, WhatsApp et Instagram, a récemment licencié 11 000 employés, soit environ 13 % de ses effectifs.

Il y a également eu des licenciements massifs chez Eventbrite, qui a supprimé 45 % de son personnel ; Groupon, avec 44 % de suppressions d’emplois ; Crypto.com, 30 % ; Airbnb, 25 % ; Intel, 20 % ; Snapchat, 20 % ; Coinbase, 18 % ; Uber, 14 % ; Lyft, 13 % ; et beaucoup plus

Au moment d’écrire ces lignes, jusqu’à présent cette année, il y a eu plus de 120 000 licenciements dans le secteur de la technologie, dans plus de 780 entreprises.

Il est clair qu’une grave crise se prépare dans cette industrie clé pour l’économie mondiale – un reflet de l’aggravation de la crise du capitalisme.

Château de cartes

Le secteur de la technologie est celui qui a connu une croissance incroyablement rapide au cours de la dernière décennie, atteignant un taux de marché total de 9,3 billions de dollars en 2022, avec un taux de croissance de 11,6 %.

L’industrie a également connu un boom important pendant la pandémie, car les fermetures ont fait grimper la demande de produits technologiques et de services en ligne.

Cette poussée de croissance s’est accompagnée d’une montée en puissance de ce qu’on appelle les «licornes»: des start-up privées, financées par des investisseurs, qui atteignent une valorisation de plus d’un milliard de dollars.

De moins de dix en 2010, il y a maintenant 1 201 licornes, avec une valorisation totale d’environ 3,9 billions de dollars.

Mais des valorisations aussi vertigineuses reflètent rarement la réalité. Au lieu de cela, les cours boursiers mousseux de ces startups sont encore une autre bulle spéculative : potentiellement une entreprise extrêmement rentable pour ceux qui entrent tôt ; mais un désastre imminent pour ceux qui sont en retard à la fête.

En l’absence d’avenues rentables dans l’économie réelle, les investisseurs sont prêts à prendre des risques sur ces paris spéculatifs, dans l’espoir de parier sur un cheval gagnant.

Un déluge de crédit bon marché et d’argent nouvellement imprimé, entre-temps, n’a fait que gonfler davantage la bulle, encourageant encore plus le jeu.

En conséquence, l’argent des investisseurs s’est dirigé vers les «grands penseurs radicaux» avec de grandes ambitions (et des ego encore plus grands). Cela inclut ceux qui ont des modèles commerciaux fondamentalement défectueux et aucun chemin clair vers la rentabilité, comme WeWork.

C’est ce qui explique le phénomène des entreprises non rentables parvenant à subsister d’année en année. L’investissement fait grimper les valorisations, ce qui attire de nouveaux investissements et des prêts bon marché.

Pourtant, bon nombre de ces licornes n’ont jamais réalisé de profit. Même les entreprises technologiques établies comme Twitter ne parviennent à réaliser des bénéfices que sporadiquement.

Il s’agit clairement d’un château de cartes, prêt à s’effondrer à tout moment. Et maintenant, nous voyons les premiers signes d’effondrement, alors qu’une nouvelle crise mondiale se profile, ébranlant les fondations fragiles du secteur technologique.

Effondrement et réductions

À long terme, ces entreprises non durables peuvent prendre l’une des deux directions.

Ils peuvent essayer de devenir rentables, en se sevrant du goutte-à-goutte des investissements spéculatifs et des revenus publicitaires.

Mais cela nécessite une réduction massive. Concrètement, cela signifie réduire le personnel, tout en trouvant des moyens de soutirer plus d’argent aux travailleurs et aux utilisateurs.

Alternativement, la bulle peut éclater et l’entreprise peut s’effondrer. Soit la société fait entièrement faillite, soit elle est rachetée par l’un des monopoles technologiques, ce qui entraîne à nouveau d’importantes compressions.

Les travailleurs de la technologie méritent mieux. https://t.co/X7ZwGsy3Ir

— AFL-CIO | #AFLCIOVotes (@AFLCIO) 9 novembre 2022

C’est une leçon qu’Elon Musk apprend à ses dépens, le baron de la Big Tech présidant désormais un enfer flamboyant sur Twitter.

Et cette position précaire n’est pas aidée par la hausse des coûts d’emprunt que Musk doit rembourser sur les 13 milliards de dollars d’emprunts qu’il a contractés pour financer son récent achat, ajoutant aux pressions financières auxquelles l’entreprise est confrontée.

C’est pourquoi Musk a licencié la moitié de la main-d’œuvre de Twitter et pourquoi il expérimente des sources de revenus alternatives, telles que le système de vérification par abonnement « coche bleue » – avec des conséquences désastreuses à tous égards.

Capitalisme zombie

Agissant comme un vecteur de spéculation de premier plan, les startups technologiques – et l’ensemble de l’industrie technologique – sont particulièrement vulnérables aux ralentissements de l’économie mondiale.

Aujourd’hui, face à une récession imminente, l’anxiété oblige les investisseurs à resserrer les cordons de leur bourse, tandis que la flambée des taux d’intérêt a fait du crédit bon marché une chose du passé.

De nombreuses entreprises « licornes » pourraient être mieux décrites comme des « licornes zombies » : des entreprises qui ne sont maintenues en vie que grâce à de faibles coûts d’emprunt et à une accumulation de dettes.

Mais à mesure que ce système de survie est supprimé, ces entreprises fragiles sont de plus en plus obligées de se tenir debout sur leurs deux (quatre ?) jambes. Beaucoup n’ont pas la force de le faire.

Comme c’est le cas pour de nombreux autres domaines de l’économie, la dernière crise met donc en évidence l’instabilité et la fragilité qui s’accumulent depuis très longtemps dans le secteur technologique ; révélant le fait pour tous que les empereurs autoproclamés tels que Musk n’ont pas de vêtements.

Boom et effondrement

L’industrie technologique pourrait être un symbole de modernité. Cependant, il s’agit finalement d’un autre cas classique de crise de surproduction, tel que décrit par Karl Marx il y a plus de 150 ans.

Dans leur recherche de profits toujours plus importants, les capitalistes sont poussés à réinvestir continuellement leur surplus, à étendre la production et à rechercher de nouveaux marchés.

Mais opérant anarchiquement, sous la «main invisible», les patrons s’entassent dans une industrie après l’autre, entraînant la saturation et l’engorgement des marchés. Les possibilités d’investissement rentables commencent à se tarir. Les marchandises restent invendues. La crise s’installe. Le boom se transforme en effondrement.

Parallèlement, le capitalisme casino prolifère. Au lieu d’investir dans la production réelle, les banquiers et les milliardaires investissent leur argent dans des entreprises risquées à court terme, conduisant à des bulles spéculatives partout. Aujourd’hui, cela signifie les crypto-monnaies, les NFT et les licornes technologiques.

C’est exactement ce que nous avons vu en 2007-08 dans le secteur de l’immobilier, avec le scandale des prêts hypothécaires à risque et toutes sortes de dérivés douteux. Et c’est exactement ce que nous voyons actuellement dans l’industrie technologique, qui représente une part importante de la « valeur » de nombreux grands marchés boursiers.

Une fois la crise déclenchée, la contagion se propage rapidement de ces secteurs clés au reste de l’économie. Et c’est la classe ouvrière – à travers les licenciements, l’austérité et d’autres attaques – qui paie la facture.

Contrôle ouvrier

Ce cycle de boom et de récession est inhérent au capitalisme. Ce n’est qu’en planifiant l’économie de manière rationnelle et démocratique – selon des lignes socialistes, sous le contrôle des travailleurs – que nous pourrons mettre fin à ces crises périodiques.

Sous propriété privée, les entreprises Big Tech, comme tous les monopoles, ne sont intéressées qu’à maximiser leurs profits, et non à répondre aux besoins de la société.

Les modèles commerciaux axés sur les annonceurs de la plupart des entreprises de médias sociaux encouragent les interfaces et les algorithmes toxiques, par exemple, conçus pour maximiser la rétention des utilisateurs et créer des comportements addictifs.

Pendant tout ce temps, les patrons de la technologie récoltent les données des gens pour les vendre à des fins lucratives – ou, dans le cas d’Elon Musk, pour faire la publicité de ses autres entreprises auprès des utilisateurs de Twitter.

C’est la véritable raison de la prise de contrôle de Twitter par le PDG de Tesla. Cela n’a rien à voir avec la protection de la « liberté d’expression » et tout à voir avec la poursuite de projets d’argent et de vanité.

Au lieu d’être utilisées comme des jouets rentables pour les milliardaires narcissiques, les plateformes de médias sociaux devraient être gérées comme des services publics : fournir des moyens de communication et d’interaction pour les gens ordinaires, libres de l’influence et des intérêts des grandes entreprises.

Cela ne peut être réalisé qu’en amenant ces monopoles technologiques dans la propriété publique, sous le contrôle démocratique des travailleurs, dans le cadre d’un plan de production socialiste. Ce n’est qu’alors que nous pourrons mettre un terme à la spéculation, aux scandales et à l’instabilité qui affligent l’industrie technologique.

Les travailleurs de la technologie montrent la voie à suivre en s’organisant dans des syndicats comme United Tech and Allied Workers.

En combinaison avec le reste du mouvement ouvrier, mobilisé autour d’un programme socialiste clair, nous pouvons remettre des patrons comme Musk et leur système à leur place : dans la poubelle de l’histoire.

Les femmes, les jeunes et les travailleurs se révoltent contre le régime répressif, misogyne et corrompu au pouvoir en Iran. Le mouvement de masse a commencé à la mi-septembre en réaction à l’horrible assassinat de Jina (Mahsa) Amini, une jeune femme kurde, par la soi-disant police des mœurs pour ne pas avoir porté le hijab correctement.

Le mouvement a repris le slogan « Femmes, vie, liberté », qui est né avec des femmes militantes dans la lutte pour la libération kurde. Les jeunes femmes sont à l’avant-garde de ce mouvement qui réclame la fin du contrôle étatique du corps des femmes, la fin de la répression et de la violence meurtrière contre les manifestants et la fin du régime lui-même.

L’oppression des femmes en Iran

Depuis que la révolution iranienne de 1979 a été volée aux masses iraniennes par le régime théocratique autoritaire dirigé par l’ayatollah Khomeiny, les femmes ont été une fois de plus reléguées au statut de seconde classe. La ségrégation sexuelle est la norme dans les écoles et dans de nombreux autres contextes, l’avortement est illégal, les femmes sont sévèrement limitées dans l’accès au divorce et elles doivent obtenir la permission de leur mari ou de leur père pour voyager à l’étranger.

Les femmes sont confrontées à des conditions effroyablement restrictives et dangereuses en Iran, mais certaines tendances sociétales récentes ont contribué à ce que les femmes développent plus de confiance pour riposter. La population iranienne est de plus en plus urbanisée et de plus en plus de femmes fréquentent l’université et travaillent à l’extérieur de la maison. Au cours des 20 dernières années, les femmes ont été plus nombreuses que les hommes dans les universités iraniennes.

Ce n’est pas la première fois que l’obligation de porter le hijab suscite des protestations de masse. En 1979, l’ayatollah Khomeiny décrète que les femmes doivent porter le hijab le 8 mars, Journée internationale de la femme, alors que des militantes avaient déjà prévu des manifestations.

Sept jours de manifestations ont suivi, les femmes devant parfois se défendre contre des hommes religieux réactionnaires qui attaquaient physiquement les manifestants dans les rues. Les manifestants scandaient : « Nous n’avons pas eu de révolution pour revenir en arrière ! Le décret a été abrogé alors que le nouveau régime luttait pour s’affirmer, mais deux ans plus tard, l’obligation de porter le hijab a été fermement rétablie.

Aujourd’hui, le hijab est un symbole de l’oppression des femmes par l’État, et les femmes ont publiquement brûlé leur hijab dans les rues en signe de protestation. Les protestations se sont rapidement développées après l’annonce de la mort de Jina Amini dans la région kurde d’Iran d’où elle était originaire, puis à Téhéran. Bientôt, les manifestations se sont propagées dans toutes les villes du pays, y compris dans certaines villes qui ont traditionnellement été des bastions hautement religieux de soutien au régime.

La solidarité se répand largement

Les étudiants ont énergiquement rejoint les manifestations, et les photos et vidéos sont devenues virales dans le monde entier, comme celle montrant un groupe de jeunes écoliers faisant le doigt du milieu à « République islamique » écrit sur le tableau noir.

Les travailleurs ont également rejoint le mouvement de protestation, se mettant en grève et fermant des magasins de détail, des écoles et des usines. Il est important de noter que les travailleurs du pétrole ont lancé des grèves, fermant des raffineries et menaçant le flux de bénéfices de l’exportation dominante de l’Iran. La détermination et l’intrépidité des manifestants et leur demande intransigeante de mettre fin au règne de l’ayatollah, la propagation des manifestations à travers le pays et le développement des grèves dans le cadre du mouvement – tous ces facteurs signifient que le régime iranien est confronté au plus grand menace à son règne depuis qu’il a pris le pouvoir.

Plusieurs grands mouvements de protestation se sont développés en Iran au cours des 15 dernières années, ce qui a poussé le régime à se consolider davantage autour des radicaux religieux. Lors de l’élection présidentielle de 2019, des candidats plus modérés ont été retirés du scrutin, garantissant qu’Ebrahim Raisi, un partisan de la ligne dure réputé pour sa brutalité, deviendrait le prochain président. Le régime de Raisi a été marqué par une répression accrue des droits des femmes et des libertés sociales – des actions qui contrastent fortement avec la conscience de larges sections d’Iraniens, en particulier les jeunes, dont beaucoup sont connectés aux expériences des jeunes d’autres pays par le biais des médias sociaux et qui rejettent les restrictions à la liberté individuelle imposées par le régime.

La situation économique de plus en plus désastreuse de la classe ouvrière et de la classe moyenne est à la base de la détermination du mouvement de protestation et de la demande de renversement du régime de la République islamique. Particulièrement après que Trump se soit retiré de l’accord sur le nucléaire iranien en 2019 et ait imposé des sanctions économiques punitives, les Iraniens ont été confrontés au chômage, à une monnaie en baisse et à une inflation incontrôlable.

On estime aujourd’hui que 60 % de la population vit au niveau ou en dessous du seuil de pauvreté. Les jeunes sont confrontés à un chômage extrêmement élevé et sont souvent incapables de quitter le domicile de leurs parents ou de fonder une famille. Comme l’a dit un manifestant : « Il y a tout simplement trop de gens qui n’ont rien à perdre maintenant.

Affronter le régime

En revanche, le régime au pouvoir en Iran, y compris les gardiens de la révolution endurcis au combat, une force organisée de centaines de milliers de personnes, a tout à perdre. Des pans importants de l’économie sont contrôlés par les soi-disant gardiens de la révolution, qui récoltent les bénéfices que produit la classe ouvrière iranienne.

Alors que les protestations continuent d’éclater, récemment pour marquer le 40e jour depuis la mort d’Amini, le régime a peu de choix et n’a pris aucune mesure pour offrir des concessions au mouvement. Au lieu de cela, la police et le Basij, la branche paramilitaire des gardiens de la révolution, ont tué des centaines de manifestants et en ont arrêté des milliers. Récemment, le régime a commencé à traduire en justice les manifestants arrêtés et d’autres prisonniers politiques, et le 8 novembre, le Parlement iranien a voté à une écrasante majorité l’imposition de la peine de mort à 15 000 manifestants en détention. et, dans certains cas, les accuse d’infractions passibles de la peine de mort. Luttant pour contrôler la poursuite des manifestations, le régime s’effondre avec encore plus d’effusions de sang pour tenter d’étouffer le mouvement par la violence et la peur. Si les manifestations se poursuivent et que le régime lutte pour les contrôler, il pourrait recourir à davantage d’effusions de sang pour tenter d’étouffer le mouvement.

Il est urgent que les travailleurs et les jeunes iraniens créent rapidement des organisations pour coordonner une lutte révolutionnaire contre le régime, sous le contrôle démocratique des travailleurs et des étudiants eux-mêmes. Ni le retour de la monarchie pro-occidentale qui a été vaincue par le mouvement révolutionnaire en 1979, ni les personnalités libérales et procapitalistes n’offrent une voie à suivre pour les masses iraniennes. En fin de compte, toutes les forces capitalistes en lice pour le pouvoir en Iran se concentrent sur le contrôle du flux de profits de l’industrie pétrolière et utiliseront la répression la plus brutale pour réprimer les menaces révolutionnaires.

La libération des femmes en Iran et la libération des groupes minoritaires iraniens comme les Kurdes nécessitent une transformation de la société selon des lignes socialistes pour gérer démocratiquement l’économie au profit de l’ensemble de la classe ouvrière et mettre fin à la division et à l’oppression.

Acharné : guerre des classes de coursiers

Des livreurs de New York et de Londres se joignent au podcast pour parler de l’organisation pendant la pandémie.

Abonnez-vous au flux RSS de Belabored ici. Soutenez le podcast sur Patreon. Abonnez-vous et notez sur iTunes, Stitcher et Spotify. Tweetez à @DissentMag avec #Belabored pour partager vos pensées, ou rejoignez la conversation sur Facebook. Consultez les archives complètes ici. Belabored est produit par Colin Kinniburgh.

Alors que la pandémie a provoqué des bouleversements et des pertes d’emplois massives dans de nombreux secteurs de l’économie, certaines industries ont prospéré pendant les nombreux mois de confinement, de quarantaine, de travail et de scolarité à distance. Nous en sommes venus à compter sur Zoom et Amazon comme moyens de communication et de consommation de base, et lorsqu’il s’agissait de rester nourris, beaucoup d’entre nous se sont tournés vers des plateformes alimentaires comme Grubhub, DoorDash ou Uber Eats. Les coursiers alimentaires sont devenus une partie de la main-d’œuvre essentielle de la pandémie, travaillant pendant de longues heures dans les rues et mettant souvent leur propre santé en danger pour servir le public.

Avec de nombreuses personnes cherchant du travail après la fermeture de restaurants et d’autres entreprises, les rangs des livreurs se sont considérablement élargis, tout comme les risques pour la santé et la sécurité endémiques à leur métier. Beaucoup ont commencé à s’organiser pour améliorer leur salaire et rechercher plus de protections au travail. Les luttes transnationales des coursiers ont suscité des moyens innovants de mise en réseau et de mobilisation, car les travailleurs ont découvert qu’ils pouvaient utiliser leur téléphone non seulement pour prendre des concerts, mais aussi pour se connecter avec d’autres coursiers. Pour en savoir plus sur l’organisation du travail de livraison de nourriture pendant la pandémie, nous avons parlé avec Antonio Solis, membre de Los Deliveristas Unidos – une organisation de livreurs basés sur des applications à New York – et avec Ahmed Hafezi et John Kirk, coursiers et organisateurs de Deliveroo avec le Syndicat indépendant des travailleurs de Grande-Bretagne.

Lisez une transcription de l’interview de Michelle avec Antonio Solis ici.

Dans d’autres nouvelles, nous examinons les allégations d’abus des travailleurs dans la maison de Bezos, les grèves de la salle de rédaction de Gannett, les travailleurs chinois de l’iPhone aux prises avec un verrouillage du COVID-19 et les mesures de vote du travail.

Merci d’avoir écouté notre 259e épisode ! Si vous aimez le spectacle, vous pouvez nous soutenir sur Patreon avec une contribution mensuelle, au niveau qui vous convient le mieux.

Si vous souhaitez faire de la publicité sur l’émission, veuillez envoyer un e-mail à ads@dissentmagazine.org. Et comme toujours, si vous avez des questions, des commentaires ou des conseils, écrivez-nous à belabored@dissentmagazine.org

Nouvelles

David K. Li et Diana Dasrath, les affirmations de la gouvernante selon lesquelles Jeff Bezos a obligé le personnel à partir « sans repos ni pauses repas » sont sans fondement, selon son avocat, Nouvelles de la BNC

Josh Eidelson, avocat poursuivant Twitter pour licenciements, dit que Musk essaie de se conformer, Nouvelles Bloomberg

Sam Hancock, Apple : les travailleurs chinois fuient le verrouillage de Covid à l’usine d’iPhone, nouvelles de la BBC

Rassemblement à New York en solidarité avec les travailleurs de Foxconn ; La nouvelle déclaration d’Apple cache la vérité, change.org

Aaron Morrisson, Esclavage, servitude involontaire rejetée par les électeurs de 4 États, Nouvelles de l’AP

Daniel Wiessner, Les électeurs de l’Illinois et du Tennessee approuvent les mesures de duel sur l’adhésion syndicale, Reuter

Progrès de l’Union de Pittsburgh

Presse syndicale Gannett

Conversation

Los Deliveristas Unidos

Syndicat indépendant des travailleurs de Grande-Bretagne

Michelle Chen, Los Deliveristas Unidos demandent justice, Contestation

Michelle Chen, Votre loyer ou votre vie, La nation

Sarah Jaffe et Michelle Chen, Belabored : Rouler pour Deliveroo, avec Callum Cant, Contestation

Kimiko de Freytas-Tamura, les applications de livraison de nourriture sont en plein essor. Leurs travailleurs sont souvent en difficulté, New York Times

La Fédération Transnationale des Courriers, Notes d’en bas

Merci à la Fondation Ford pour la justice sociale d’avoir parrainé cette série.

L’élite municipale de Luton prévoyait de célébrer la «Journée de la paix» le 19 juillet 1919 avec un banquet exclusif à l’hôtel de ville. Les anciens combattants locaux des tranchées, dont beaucoup sont maintenant au chômage, n’ont pas été invités.

Les ex-soldats ont marché sur l’hôtel de ville, y ont mis le feu, puis ont formé un cordon autour pour empêcher les pompiers d’éteindre les flammes pendant qu’ils chantaient Nous maintiendrons les feux domestiques allumés.

La Grande-Bretagne a été saisie par la guerre des classes en 1919. Les luttes de masse de cette année ont atteint leur apogée à Glasgow. Dès janvier, trois mois seulement après l’armistice, une grève générale dans la ville avait abouti à une bataille rangée entre des dizaines de milliers de grévistes et la police de George Square. Le gouvernement plaça la ville sous la loi martiale. Une centaine de camions de troupes sont dépêchés. Six chars patrouillaient dans les rues. Des mitrailleuses ont été installées dans le centre-ville.

La Grande-Bretagne, comme une grande partie de l’Europe, était proche de la révolution en 1919. La société européenne avait été déchirée par une guerre industrialisée menée pour l’empire et le profit qui avait tué 15 millions de personnes et laissé deux fois ce nombre mutilé de façon permanente dans l’esprit ou le corps. La guerre s’était terminée par une révolution, d’abord en Russie, puis en Allemagne – une révolution d’ouvriers, de paysans, de soldats et de marins qui s’est transformée en une conflagration mondiale qui a failli faire tomber le système capitaliste.

Les célébrations officielles du jour du Souvenir ont été introduites dans le cadre du refoulement d’une classe dirigeante assiégée. Le premier a eu lieu en 1919, et ils ont eu lieu depuis. Le rituel a été complété par le culte du coquelicot en 1921 – un dispositif efficace pour généraliser la politique profondément réactionnaire du jour du Souvenir à l’ensemble de la société.

Car il est profondément réactionnaire. Contrôlé et chorégraphié par la classe dirigeante, c’est un mélange contradictoire de sentimentalisme doux-maladif sur le « sacrifice » et de notions nationalistes-militaristes de « gloire ». Banni de la vue est l’histoire cachée des mutineries, des grèves, des émeutes et des insurrections qui ont mis fin au massacre et, même brièvement, ont offert la vision d’un monde sans guerre. Bannie aussi est la dure et simple vérité que des millions d’ouvriers et de paysans en uniforme avaient été envoyés pour s’entre-tuer dans l’intérêt de groupes rivaux de banquiers, d’industriels et de généraux. Et banni, bien sûr, est le fait que chaque belligérant était une puissance coloniale, tenant des dizaines de millions de personnes noires et brunes en assujettissement sous la matraque et le fusil ; et aussi que les millions de personnes qui ont combattu dans les tranchées sont rentrées chez elles dans les mêmes ateliers clandestins, bidonvilles et files d’attente qu’auparavant.

L’avènement de la modernité

La belle Époque (‘le bel âge’) entre 1871 et 1914 était l’été indien du 19^e civilisation bourgeoise du siècle. Malgré les nouvelles forces de la science, des machines et de l’industrie, malgré une myriade de mécontentements sociaux et de nouveaux mouvements pour l’indépendance nationale, la réforme sociale et les droits des femmes, un ordre social essentiellement conservateur, surmonté d’un système politique désuet, a perduré. Les autocrates royaux, les aristocrates propriétaires terriens, les oligarques industriels, la classe moyenne solide, tous se sentaient en sécurité en possession de privilèges, de propriété et de pouvoir. La Première Guerre mondiale a fait exploser ce monde.

Il trouve son origine dans l’énorme expansion de l’industrie mondiale à la fin du 19^e siècle et l’intensification de la concurrence pour les matières premières, les marchés et les colonies qui en a résulté. Cela a à son tour alimenté une escalade de la course aux armements, une division de l’Europe en blocs militaires, une élaboration de plans de guerre, un sentiment croissant de chauvinisme et de militarisme.

Même ainsi, lorsque l’explosion s’est produite, elle a pris presque tout le monde par surprise. Peu de grands hommes d’État courtisaient réellement la guerre (bien que certains l’aient fait); la plupart craignaient les terribles risques encourus, le saut dans le noir. Mais ils découvrent qu’ils n’ont plus le contrôle, que la crise de juillet 1914 se déroule selon sa propre logique d’horaires de chemin de fer, de calendriers de mobilisation et de plans de guerre élaborés depuis des années.

Pourtant, on s’attendait à ce que ce soit une courte guerre de manœuvre, comme la guerre austro-prussienne de 1866 (terminée en quelques semaines) ou la guerre franco-prussienne de 1870 (terminée en quelques mois). Aucun des plans de guerre n’était défensif : tous ont été conçus par les prophètes de l’offensive et supposaient des avancées rapides à travers le territoire ennemi. Beaucoup de soldats avaient l’air napoléonien – des formations massives de cavalerie, des uniformes aux couleurs vives, des drapeaux et des clairons, des lances et des épées.

Partout, des vies ternes et mécontentes ont été soudainement transformées par une cause, une aventure, un grand drame historique, et des millions ont répondu volontiers à l’appel aux armes, à l’appel des sirènes de la patrie et du drapeau, de la virilité et de la gloire militaire. ‘Maintenant, Dieu soit remercié qui nous a égalés avec son heure, et a attrapé notre jeunesse, et nous a réveillés du sommeil !’ écrit Rupert Brooke. « Avec une main assurée, un œil clair et une puissance aiguisée, pour se transformer, comme des nageurs en saut de propreté, heureux d’un monde devenu vieux et froid et las… »

Cette humeur a duré jusqu’à la fin de l’été et jusqu’au début de l’automne. Mais en octobre ou novembre, tous les plans de guerre étaient réduits en poussière, réduits à néant alors que des armées massives de conscrits de millions de personnes, armées de canons en acier et de mitrailleuses, invulnérables dans des forteresses improvisées de terre, de bois et de fil de fer, bloquaient tout mouvement offensif. « La guerre s’est enlisée dans un siège gigantesque des deux côtés », écrivait le capitaine Rudolf Binding. « Tout le front est une interminable tranchée fortifiée. »

Rien de tel n’avait jamais été connu auparavant. Il y avait eu des tranchées autour de Sébastopol en 1855, de Pétersbourg en 1865 et de Port Arthur en 1904. Mais maintenant, les tranchées s’étendaient sur un continent, 450 milles d’entre elles sur le seul front occidental, des centaines de milles de plus là où les Russes faisaient face aux Allemands et aux Autrichiens, où Le Serbe a affronté l’Autrichien; et bientôt il y en aurait beaucoup plus alors que les Italiens, les Bulgares, les Grecs, les Roumains, les Turcs et d’autres étaient aspirés dans le tourbillon de la violence.

Attrition industrialisée

C’était une guerre d’usure dans l’impasse. Des tranchées, des bunkers en béton et de profondes pirogues abritaient les défenseurs des tirs hostiles. Des fourrés de barbelés couvraient les abords. La puissance de feu massive a ratissé le no man’s land avec des tempêtes d’acier. Les assaillants qui réussiraient tant bien que mal à avancer seraient absorbés dans des labyrinthes de terrassement qui s’étendraient bientôt sur plusieurs kilomètres de profondeur. Ici, leurs communications interrompues, leurs ravitaillements épuisés, leur appui-feu et leurs renforts incapables d’avancer, ils seraient coupés et détruits alors que les réserves ennemies affluaient vers la brèche.

Les généraux réclamaient plus de canons, plus d’obus, plus d’hommes, plus de tout pour défoncer la croûte défensive de l’ennemi, pour percer en rase campagne au-delà et rétablir la guerre de mouvement. Ainsi, l’ampleur de chaque offensive s’est intensifiée jusqu’à ce que, en 1916 et 1917, des batailles comme Verdun, la Somme et Passchendaele durent des mois et consomment un million d’hommes ou plus.

Comment la folie de l’abattage industriel moderne – où les produits de l’ingéniosité, de la compétence et du travail humains ont été transformés en un vaste mécanisme de mort et de destruction – comment pourrait-on mettre fin à cette folie ?

La réponse n’a pas été donnée par les dirigeants du monde, par les seigneurs du capital et les politiciens conservateurs, libéraux et sociaux-démocrates qui ont fait leur offre, mais par une révolte élémentaire des gens ordinaires, qui ont trouvé leur leadership parmi les persécutés. radicaux de la clandestinité révolutionnaire.

Les socialistes ne portent pas de coquelicots ou ne soutiennent pas les cérémonies du jour du Souvenir pour une bonne raison : elles sont entachées au-delà de toute récupération par les mensonges, les dissimulations et le bellicisme d’une classe dirigeante meurtrière. Au lieu de cela, nous célébrons la lutte d’en bas contre l’exploitation, l’oppression et la guerre.

---

Afghanistan Anti-War Art Book Review Livres Boris Johnson Campisme Capitalisme Chine Urgence climatique Gouvernement conservateur Parti conservateur COP 26 COVID-19 Fascisme rampant Économie Écosocialisme Élections Angleterre Événement Vidéo Fascisme Critique de film France Global Police État Histoire Impérialisme Italie Keir Starmer Parti travailliste Prospectus Longue lecture Marxisme Théorie marxiste OTAN Pandémie Palestine Manifestation Russie Solidarité Sport Déclaration Syndicalisme Ukraine États-Unis d’Amérique Guerre

Bolsonaro a été battu aux élections présidentielles brésiliennes. Cela représente une victoire pour les travailleurs et tous les pauvres et les opprimés.

La victoire de Lula, le candidat du Parti des Travailleurs (PT) et de la Coalition « Brésil de l’Espoir », a été de justesse dans une dispute dramatique jusqu’au dernier moment. La différence était inférieure à 2% du total des votes valides.

Bolsonaro a été vaincu malgré toutes les manœuvres et les crimes qu’il a commis dans l’une des campagnes les plus sales de l’histoire du Brésil. Il a utilisé la machine d’État dans son propre service d’innombrables façons. L’exemple de la police fédérale des routes chargée d’empêcher le mouvement des électeurs le jour des élections dans les régions où Lula avait un avantage n’est qu’un exemple. La violence politique et l’intimidation ont été des armes utilisées systématiquement par le bolsonarisme dans cette campagne. Sans oublier l’avalanche de fake news, calomnies et manipulations promues par l’extrême droite.

La classe ouvrière et le peuple pauvre, souffrant et opprimé de ce pays ont le droit de célébrer. Bolsonaro a représenté une tragédie pour des millions de Brésiliens. Sa gestion de la pandémie et de l’économie était criminelle, générant des morts, la faim et le désespoir. Sa politique envers l’Amazonie et les peuples autochtones et (communautés rurales d’anciens esclaves) quilombolas était également criminelle. Son gouvernement représentait une attaque permanente et systématique contre les femmes, les Noirs et la population LGBT+. Les libertés démocratiques étaient menacées et attaquées pendant son gouvernement.

Même en connaissant la capacité des travailleurs et du peuple à se battre, nous savons que sa réélection aurait créé des conditions plus difficiles pour la lutte pour transformer le Brésil dans la direction que nous voulons, de l’égalité sociale, de la fin du racisme, du sexisme et de tout discriminations, de la défense de l’environnement, de la démocratie ouvrière, du socialisme.

Pour tout cela, sa défaite doit être accueillie avec ferveur. Mais nous devons garder à l’esprit que la défaite électorale de Bolsonaro ne met pas fin à nos problèmes. Le bolsonarisme en tant que phénomène politique et social réactionnaire et en tant que menace continuera d’exister dans la société brésilienne. Elle a montré qu’elle avait des racines sociales et une force politique et électorale qui ne s’effrite pas d’une heure à l’autre. De plus, ayant remporté des victoires dans des États comme São Paulo, Rio et Minas Gerais, il aura une base importante au Congrès national.

Une fois les élections passées, le Brésil s’enfoncera encore plus profondément dans la crise économique et une véritable bombe sociale est sur le point d’exploser. L’extrême droite tentera de profiter de cette situation. L’expérience d’autres pays et l’histoire du Brésil lui-même montrent comment ces forces réactionnaires peuvent profiter de situations dans lesquelles des forces considérées comme « progressistes », une fois au pouvoir, ne parviennent pas à répondre aux revendications populaires et frustrent la majorité de la population.

Pour éviter cela, il est fondamental que nous apprenions de l’expérience de la lutte contre le bolsonarisme, des erreurs et des succès, et que nous tirions des conclusions sur les tâches de la prochaine période.

Lula n’a pas gagné les élections parce qu’il s’est allié à la droite dite « démocrate » et a formé un front extrêmement large, sacrifiant un programme de profondes transformations. Le premier tour de scrutin a clairement montré que l’alliance avec la droite, la vice-présidence de l’ailier droit Alckmin, par exemple, n’a pas apporté plus de voix, pas même à São Paulo où Alckmin était gouverneur de l’État. Par ailleurs, il est déjà clair que cette droite, présente dans un futur gouvernement Lula, représentera un obstacle par rapport aux politiques de changement social et politique.

La victoire de Lula s’est produite parce qu’elle reflétait le rejet de la majorité du peuple brésilien de ce que représente le bolsonarisme. Pour être cohérent avec ce sentiment, Lula devrait mener jusqu’aux conséquences ultimes un programme de transformation radicale de la société brésilienne. C’est le seul moyen d’attirer la base sociale des travailleurs trompée par Bolsonaro et d’empêcher le bolsonarisme de revenir avec plus de force à l’avenir.

Lula a remporté l’élection alors qu’il avait refusé une stratégie de mobilisation et de lutte de la classe ouvrière, préférant s’appuyer sur les institutions du système politique actuel. Nous avons vu le jour des élections comment la timidité et la retenue du TSE (Tribunal électoral suprême) dans la répression des crimes électoraux de Bolsonaro ont presque tout mis en péril. Nous ne pouvons compter que sur la force organisée de la classe ouvrière et du peuple mobilisé.

Désormais, la tâche centrale des travailleurs et du peuple, des mouvements sociaux et de la gauche, est d’empêcher toute manœuvre putschiste de Bolsonaro jusqu’au jour de l’investiture de Lula. La meilleure façon d’y parvenir est de mobiliser les travailleurs pour exiger la punition immédiate de Bolsonaro pour les crimes qu’il a déjà commis. Bolsonaro ne peut pas rester impuni, cela ne servira qu’à de nouvelles attaques à l’avenir.

De plus, il est essentiel que les syndicats, les mouvements sociaux et la gauche se préparent à remporter des conquêtes et des droits dans la lutte. Ils ne seront pas transmis par le futur gouvernement. Ils devront être gagnés par la lutte.

Le gouvernement de Lula doit commencer le 1er janvier sous la pression de mouvements de masse organisés et mobilisés. Une telle lutte ne fera qu’aider la lutte contre l’opposition d’extrême droite de Bolsonaro. Il peut à la fois maintenir Bolsonaro contre le mur et lutter contre l’influence de la droite néolibérale au sein du gouvernement de Lula.

Pour toutes ces raisons, la lutte est désormais encore plus nécessaire ! Nous devons vaincre le bolsonarisme dans les rues, remporter de nouvelles victoires et de nouveaux droits et lutter pour une alternative socialiste au Brésil.