Ce socialisme est la déclaration de la permanence de la révolution, la dictature de classe du prolétariat comme point de passage nécessaire à l’abolition des distinctions de classe en général, à l’abolition de tous les rapports de production sur lesquels elles reposent, à l’abolition de tous les les rapports sociaux qui correspondent à ces rapports de production, à la révolution de toutes les idées qui résultent de ces rapports sociaux.

– Karl Marx, La lutte des classes en France

Tout d’abord, je voudrais remercier R. Ashlar d’avoir répondu à ma lettre. Je me réjouis de leur appréciation du sujet de la planification socialiste et de la prise en charge d’une question aussi complexe. Passons maintenant à ses arguments :

Ashlar semble avancer un argument de sous-consommation : que les capitalistes sont motivés par la vente. Et que nous, communistes, sommes motivés par l’augmentation de notre consommation. Et cette économie politique situe souvent la crise comme un phénomène de vente (de marchés) – plutôt que la vision marxiste de situer la crise dans le domaine de la production. Cela permet aux syndicalistes de dire que la solution au capitalisme
Le problème est de permettre aux gens de consommer plus. Cela signifie, bien sûr, des salaires plus élevés, etc., qui, en fait, ne résolvent ni la crise, ni les problèmes du capitalisme.

La planification est cruciale pour établir des rapports de production socialistes. Cependant, ce n’est pas vrai JUSTE parce qu’un plan peut servir (idéologiquement) à mobiliser le peuple. C’est AUSSI un moyen d’établir COMMENT le surplus social est déployé pour qu’il serve le peuple et la voie communiste – et non principalement l’expansion du capital.

Je pense que les principaux problèmes avec l’argument d’Ashlar sont contenus dans le passage suivant :

La planification économique – c’est-à-dire le socialisme – rétablit la relation inverse discutée ci-dessus. Le degré de centralisation est un faux-fuyant – c’est la dynamique fondamentale de la planification ici. Nous retournons à une société où nous ne consommons que ce que nous pouvons produire. Cela signifie partir des fondements d’une économie et remonter progressivement vers une plus grande consommation.

Il laisse entendre qu’il y a un argument avancé contre la planification centrale. Mais, en fait, la planification maoïste promeut un plan central. Il prend simplement en compte le fait que de nombreux détails de sa réalisation nécessitent une analyse locale, une adaptation à des conditions particulières, une ligne de masse, etc. Il existe donc une dynamique entre centralisation et décentralisation – pas la négation totale du centralisme.

Ashlar semble assimiler la planification au socialisme. Cela signifie-t-il que la planification sociale-démocrate et la nationalisation sont des degrés de « socialisme » dans une économie mixte ? Aussi, toujours pour Ashlar, tout tourne autour de la consommation (pas de la révolution socialiste). Et cela, pour moi, est peut-être la question clé. Si le but de tout dans la sphère économique, y compris les objectifs qui encadrent notre planification, est un moyen de maximiser la consommation… qu’est-ce que cela signifie ? Quel est le problème avec ça? Qu’en est-il des objectifs tels que la création d’une armée capable de défendre un nouveau système socialiste ? Ou en dispersant l’industrie des zones frontalières et côtières facilement occupées ? Qu’en est-il de la dispersion de l’industrie dans les zones rurales (pour favoriser la prolétarisation des ruraux, et l’influence des prolétaires au sein des sociétés rurales) ?

Le problème avec l’anarchie capitaliste, qui concerne les centres rivaux d’appropriation et de décision, n’est pas, comme certains le pensent, qu’elle fait le « gâchis » des choses de manière anarchique. C’est qu’il y a une multiplicité inhérente de capital – où chaque centre capitaliste fait ce qui est dans son propre intérêt (en tant que capitalistes) et, par conséquent, le déploiement et le développement global de la production SOCIALE se fait d’une manière qui procède de l’intérêt individuel agrégé, des préoccupations sociales plutôt plus vastes.

Et avec une dictature du prolétariat et avec une croissance corollaire de l’industrie socialiste, un plan est un moyen par lequel le prolétariat en tant que nouvelle classe dirigeante et cause fixe des priorités nouvelles et différentes – permettant au peuple (pour la première fois) de s’assurer que son le travail sert LEURS intérêts, pas l’accumulation antisociale aveugle et en crise du capital.

-Nat Win

La plus grande crise du logement que l’Australie ait jamais connue est en train de devenir une catastrophe humanitaire.

Le système à but lucratif est complètement brisé, car la demande de services de logement et d’aide aux sans-abri a augmenté de façon exponentielle au cours des cinq dernières années.

Un incroyable 93% de ceux qui tentent d’accéder aux services d’aide aux sans-abri sont refoulés chaque jour.

Les loyers ont augmenté de 25 % au cours des deux dernières années, les zones régionales étant particulièrement touchées, car les personnes les plus riches changent les arbres et la mer et font monter en flèche les prix.

Pendant ce temps, les salaires reculent et les pressions du coût de la vie continuent de se faire sentir. Ce type d’urgence n’arrive pas par hasard : c’est le résultat de nombreuses décisions politiques calculées.

L’adhésion des grands partis au néolibéralisme, depuis les années 1980, a conduit à un boom immobilier dans lequel le logement n’était plus considéré comme un droit de l’homme, mais comme un bien financier.

Aujourd’hui, si vous avez moins de 40 ans et que vous n’êtes pas sur le marché immobilier, il y a peu d’espoir d’y entrer un jour.

La cupidité du gouvernement, combinée à la négligence et aux politiques encourageant la spéculation – impôt sur les plus-values ​​et endettement négatif – ont largement contribué à générer cette crise.

Les concessions fiscales et les échappatoires pour les riches signifient que la société est privée de fonds pour développer le logement public ainsi que d’autres mesures sociales importantes telles que la santé et l’éducation.

Tandis que les riches accroissent leur richesse individuelle, ils font grimper les prix de l’immobilier, évinçant ainsi le travailleur moyen. L’effet d’entraînement rend les locations privées inabordables.

Le recensement de 2021 a montré qu’il y avait plus d’un million de propriétés vacantes à travers le pays. Il est légal pour les propriétaires cupides de s’asseoir sur des actifs alors que tant d’autres n’ont nulle part où vivre en toute sécurité !

Les prestations sociales inférieures au seuil de pauvreté constituent un obstacle majeur à l’obtention d’un logement : elles maintiennent les personnes dans un cycle de pauvreté. Il n’existe pas de locations privées abordables pour les allocataires JobSeeker et Youth Allowance. Les agents immobiliers éliminent généralement les demandes de location de ceux qui bénéficient du soutien du revenu.

C’est un choix politique de garder les gens sans abri et dans la pauvreté. Le doublement de JobSeeker pendant la pandémie a été une reconnaissance que les gouvernements savent que les gens ne peuvent pas joindre les deux bouts : les faibles taux sont, en fait, une « punition » pour ceux qui n’ont pas de travail.

La violence familiale est l’une des principales raisons pour lesquelles les femmes et les enfants deviennent sans abri. Des milliers de familles sont sur la liste d’attente pour un hébergement de crise et il n’y a pas de logement public. Cela signifie que des femmes et des enfants sont chaque jour refusés aux services d’aide aux sans-abri.

Bien sûr, le fait d’avoir un chez-soi n’assure pas toujours la sécurité des femmes. Cependant, la grave pénurie de logements, combinée aux loyers élevés, signifie souvent que les femmes ne peuvent pas quitter les maltraitants, à moins que ce ne soit pour vivre dans la rue ou dans une voiture.

L’Alliance socialiste fait campagne pour 100 000 nouvelles places de logement publiques abordables et durables dans le cadre d’un plan d’urgence pour les cinq prochaines années. Cela assurerait la sécurité des femmes.

Le « grand programme de construction » de Victorian Labour implique la construction de 12 000 propriétés sur quatre ans. Cela peut sembler bien, mais 9 000 seront gérés par des fournisseurs de logements communautaires à but lucratif. De plus, plus de 110 000 personnes sont sur des listes d’attente pour un logement.

Les familles de travailleurs à revenu faible à moyen sont confrontées à l’itinérance. Dépenser jusqu’à 60 à 70 % de vos revenus pour une location n’est ni acceptable ni durable.

Alors que les gens vivent dans la rue et dans leur voiture, les AirBNB ne devraient pas pouvoir retirer les locations à long terme du marché.

Le gouvernement a rebaptisé les logements communautaires et publics en « logements sociaux » pour lui permettre de continuer à sous-traiter les logements publics à des fournisseurs de logements communautaires à but lucratif.

Sous couvert d’« augmenter » le logement social, le Parti travailliste est en train de privatiser le logement public. Lorsque les services sont privatisés, les collectivités souffrent : le secteur des personnes âgées et handicapées en est la preuve.

Les logements publics offrent des locations à bas prix et sécurisées pour certaines des personnes les plus vulnérables. Si ces actifs communautaires continuent d’être privatisés, davantage de personnes deviendront sans abri.

Les fournisseurs de logements communautaires décident qui ils veulent loger et ils n’acceptent pas les personnes vulnérables ayant des besoins complexes. Ils sont également prompts à émettre des avis d’expulsion et à emmener les gens devant le Tribunal civil et administratif de Victoria.

Ils ne sont pas non plus correctement réglementés et font leurs propres calculs de loyer. Certains paient plus de 45 % de leurs revenus dans des logements dits « sociaux ».

Le programme d’achat d’une première maison inadéquat du gouvernement fédéral s’adresse à ceux qui ont déjà les moyens d’acheter.

Nous pouvons nous inspirer d’une campagne réussie à Berlin où, l’année dernière, ils ont organisé un sondage à l’initiative des citoyens pour exproprier les entreprises détenant 3 000 appartements ou plus.

La flambée des loyers et le démantèlement des habitants à faible revenu dans une ville où plus de 80 % des habitants louent ont été des facteurs de motivation.

L’Alliance socialiste affirme que le logement est un droit humain. Le gouvernement de l’État pourrait : acheter des logements laissés vacants pendant plus de 12 mois et les convertir en logements sociaux ; développer les services d’hébergement d’urgence; obliger les promoteurs à allouer 20 % des logements à des logements abordables ; geler immédiatement les augmentations de loyer pendant deux ans et interdire les expulsions « sans motif ».

[Angela Carr is a community services worker, union delegate, convenor of Geelong Housing Action and a mother of three. She is running in the Victorian elections for Socialist Alliance in Geelong.]

Le Ford Falcon de Saúl Ubaldini a explosé quelques minutes avant 2 heures du matin le 17 août 1989. La bombe a projeté la voiture à plusieurs mètres dans les airs et a brisé les vitres du premier étage de la Confederación General del Trabajadores (CGT), la principale centrale argentine. fédération syndicale. « Pour nous », assène un animateur CGT de longue date, « c’était le gouvernement ». Trente ans plus tard, l’assistant d’Ubaldini — l’homme qui a garé la voiture la nuit où elle a explosé — a expliqué que « Saúl savait, et je l’ai vu dans ses yeux. Il savait qu’il se heurtait à quelque chose de gros, quelque chose qui voulait le faire taire.

Ce à quoi Ubaldini, le secrétaire général de la CGT, s’opposait, c’était un ensemble de réformes économiques néolibérales proposées par le nouveau président argentin, Carlos Menem.

De 1983 à 1988, la CGT d’Ubaldini a lancé treize grèves générales contre des réformes similaires proposées par Raúl Alfonsín, l’ancien président du pays. Ces grèves ont paralysé l’économie, arrêté le processus de réforme et déstabilisé le régime d’Alfonsín, tout en faisant de la CGT l’une des forces sociales les plus importantes d’Argentine. Lorsque Menem a annoncé ses intentions d’ouvrir et de déréglementer l’économie argentine, la CGT d’Ubaldini a été le symbole incontestable de la résistance.

Les lignes de bataille étaient claires. Comme l’a expliqué un journaliste argentin, l’administration Menem « devra détruire la CGT en tant que facteur majeur de pouvoir si elle veut réussir dans ses objectifs d’établir de nouvelles règles du jeu économique ». Menem a rapidement évincé les dirigeants syndicaux de l’opposition, a rompu les grèves avec l’armée et a finalement interdit les grèves dans le secteur public avant de réduire les tarifs argentins de plus de 40 %.

A l’autre bout du monde, une dynamique similaire se joue en Inde. Au milieu des années 1980, le Premier ministre Rajiv Gandhi a annoncé la privatisation et les réformes de la politique commerciale qui ont déclenché des grèves générales généralisées des syndicats indiens. Gandhi, comme l’Argentin Alfonsín, a cédé à une telle opposition ouvrière et a renoncé à ses réformes économiques. Au début des années 1990, le premier ministre nouvellement élu de l’Inde, Narasimha Rao, proposait un ensemble similaire de réformes avec sa nouvelle politique économique. Rao, comme Menem en Argentine, a déclenché une campagne de répression ouvrière visant à écraser les protestations syndicales contre ses réformes. Comme l’Inde est le hindou Le journal a expliqué: « Une fois que le travail est sérieusement éveillé, il devient nécessaire de recourir à la répression si les réformes ne doivent pas être abandonnées. »

Au lieu de voitures piégées, les syndicats indiens ont été confrontés à l’utilisation explosive de ce que le gouvernement indien appelle des « arrestations préventives ». Le 16 juin 1992, plus de dix millions d’Indiens ont rejoint une grève générale nationale contre les réformes de Rao. Mais avant même que les premiers grévistes n’aient pu pénétrer dans les rues de New Delhi et de Calcutta, vingt-cinq mille syndicalistes avaient déjà été arrêtés et emprisonnés dans tout le pays.

La stratégie de base du gouvernement, coordonnée entre le gouvernement central et les ministres en chef au niveau de l’État alignés sur le Parti du Congrès de Rao, était d’empêcher les membres du syndicat de faire du piquetage, de perturber les transports publics et de propager la grève générale. Dans l’État du Tamil Nadu, dans le sud du pays, quatre mille syndicalistes ont été détenus dans une prison surpeuplée et battus par des gardes à coups de matraque. Au moins un membre du syndicat est décédé alors qu’il était en garde à vue. Les dirigeants syndicaux ont immédiatement dénoncé « la répression sans précédent par le gouvernement de l’État ».

Quatre jours après la grève générale, la menace immédiate de l’opposition ouvrière ayant été vaincue, tous les syndicalistes emprisonnés ont été libérés sans aucune inculpation. Lorsque les syndicats ont lancé une autre grève générale dix mois plus tard, le gouvernement indien a de nouveau arrêté préventivement plus de dix mille membres syndicaux dans le but de s’assurer que le taux de participation à cette grève générale était inférieur à la précédente – une tendance à la baisse qu’ils mettaient en évidence comme preuve que il y avait un consensus croissant en faveur de leurs réformes économiques. Contrairement à Gandhi, dont les réformes ont été bloquées par l’opposition syndicale, Rao a utilisé des arrestations préventives pour limiter l’ampleur des grèves générales avant de baisser les tarifs indiens de plus de 50 %.

Ces histoires illustrent des thèmes plus larges sur la politique du libre-échange non seulement en Argentine et en Inde, mais dans les pays en développement du monde entier à la fin du XXe siècle. J’ai analysé des données provenant de l’ensemble des pays du Sud et j’ai découvert que la transition vers la démocratie n’était associée à la libéralisation du commerce que lorsque le respect des droits du travail était faible. Et dans les démocraties établies, les réductions tarifaires ont souvent été précédées d’une augmentation de la répression ouvrière. En bref, les pays en développement dotés de gouvernements démocratiques ont à plusieurs reprises ouvert leurs économies tout en réprimant les syndicats.

Mon nouveau livre, S’ouvrir en réprimantexplique comment les pays en développement démocratiques ont utilisé la répression du travail — la violation des droits fondamentaux des travailleurs à agir collectivement — pour vaincre l’opposition des syndicats à la libéralisation du commerce.

Certains gouvernements démocratiques ont effrontément emprisonné des dirigeants syndicaux et ont eu recours à la violence policière et militaire pour briser les grèves lancées par les syndicats contre les programmes de réformes économiques néolibérales. D’autres ont affaibli l’opposition syndicale par des tactiques plus subtiles, telles que la restriction des droits des travailleurs à s’organiser, l’interdiction des grèves ou la menace de représailles contre les travailleurs en grève.

Quoi qu’il en soit, la démocratie et la libéralisation des échanges étaient plus susceptibles d’aller de pair lorsque les gouvernements étaient disposés à violer les droits des travailleurs. Loin de garantir les libertés fondamentales des travailleurs, les gouvernements démocratiquement élus ont régulièrement violé les droits des travailleurs à agir collectivement.

Cette histoire place la répression du travail au cœur de l’histoire du commerce international dans les pays en développement et suggère que les chercheurs doivent penser différemment pour comprendre les tensions et les compromis entre la démocratie, les droits du travail et le libre-échange. Ce faisant, il remet en question deux mythes populaires sur la mondialisation.

Le premier mythe est que la démocratie, à elle seule, était une condition suffisante pour la libéralisation des échanges. Cette approche part souvent du modèle Heckscher-Ohlin du commerce international pour prédire que les travailleurs des pays en développement, qui constituent la majorité de la population, soutiennent massivement la libéralisation des échanges. Il utilise ensuite le théorème de l’électeur médian pour prédire que les gouvernements démocratiques abaissent les tarifs en réponse aux demandes pro-commerce du travailleur moyen.

Cette approche exclut l’opposition des syndicats à la libéralisation du commerce, ne peut pas expliquer pourquoi de nombreux pays en développement ont maintenu des tarifs élevés après la transition vers la démocratie et ne reconnaît pas que les démocraties qui ont réprimé les syndicats étaient les plus susceptibles d’adopter le libre-échange.

Le deuxième mythe est que les démocraties n’utilisent pas la répression ouvrière pour réduire l’influence politique des syndicats.

Cette approche remonte aux années 1980, lorsque les chercheurs ont utilisé une fausse dichotomie pour théoriser sur les raisons pour lesquelles de nombreux régimes autoritaires ouvraient leurs économies plus rapidement que les démocraties. Selon cette perspective, des dictatures comme le Chili d’Augusto Pinochet pourraient utiliser la répression ouvrière pour vaincre l’opposition syndicale, tandis que des gouvernements démocratiques comme l’Argentine d’Alfonsín étaient empêchés de violer les droits fondamentaux du travail. Lorsque les gouvernements démocratiques ont ensuite commencé à baisser leurs tarifs, de nombreux chercheurs ont implicitement utilisé ce cadre pour rechercher les tactiques non répressives que les démocraties utilisaient pour surmonter l’opposition syndicale.

Beaucoup ont fait valoir que les démocraties utilisaient l’indemnisation de l’aide sociale – assurance-chômage, programmes de reconversion professionnelle – pour surmonter l’opposition des groupes lésés par le libre-échange. D’autres ont fait valoir que les crises économiques affaiblissaient la capacité des syndicats à mobiliser les travailleurs, ou que les liens partisans entre les syndicats et les partis politiques conduisaient les syndicats à accepter les réformes. Bien que ces tactiques non répressives aient souvent joué un rôle important, une génération d’universitaires est restée silencieuse de manière injustifiée sur les nombreuses façons dont les pays en développement démocratiques utilisaient régulièrement la répression du travail pour surmonter l’opposition des syndicats à la libéralisation des échanges.

Les économistes politiques traditionnels affirment souvent que la plupart des travailleurs des pays en développement bénéficient du libre-échange. Comme Paul Krugman l’a affirmé un jour, « Alors que les gros capitalistes pourraient bénéficier de la mondialisation, les plus grands bénéficiaires sont, oui, les travailleurs du Tiers-Monde ». Ces affirmations soutiennent une vision du monde sans compromis, une vision dans laquelle la démocratie a conduit au libre-échange et le libre-échange a conduit à la réduction de la pauvreté. Cependant, les dernières recherches suggèrent que seul un petit groupe d’entreprises « superstars » récoltent les bénéfices de la mondialisation.

Les démocraties sont-elles justifiées d’utiliser la répression ouvrière pour libéraliser la politique commerciale si seule une minorité du pays bénéficie du libre-échange ? Pour répondre à cette question, nous devons également tenir compte des conséquences négatives plus larges de la répression du travail. Indépendamment du commerce international, la répression ouvrière affaiblit les syndicats et fait donc baisser les salaires des travailleurs, augmente l’inégalité des revenus et affaiblit les demandes de dépenses sociales. Le déclin des syndicats peut même être une cause immédiate de l’érosion et du déclin de la démocratie dans le monde.

Un cercle vertueux de démocratie, de libre-échange et d’autonomisation des travailleurs dans les pays en développement constitue une belle histoire. Ce n’est tout simplement pas ce qui s’est réellement passé.

Mon nouveau livre raconte une histoire différente, une autre centrée sur les syndicats qui se sont opposés à la libéralisation du commerce et sur la manière dont les gouvernements démocratiques ont fréquemment utilisé la répression ouvrière pour affaiblir les protestations et briser les grèves. Beaucoup de ces récits, comme l’arrestation préventive de dizaines de milliers de syndicalistes en Inde ou la bombe qui a fait exploser la voiture du secrétaire général de la CGT Ubaldini en Argentine, sont particulièrement absents des histoires conventionnelles de la réforme économique au tournant du XXIe siècle. siècle.

J’espère que ces histoires révisionnistes amélioreront notre compréhension de la libéralisation du commerce en transmettant davantage ce qui s’est réellement passé dans les pays en développement démocratiques. Construire une économie mondiale de démocraties qui respectent les droits des travailleurs exigera, à tout le moins, un bilan honnête avec la répression des travailleurs qui a facilité la dernière vague de mondialisation.

Nouvelles

Un nouveau rapport a révélé que 100 000 décès de plus étaient causés par l’austérité que la pandémie

Les politiques d’austérité des conservateurs ont peut-être tué beaucoup plus de personnes en Grande-Bretagne que Covid-19. Et ce sont les personnes les plus pauvres qui sont les plus touchées, avec des milliers de personnes qui meurent des années avant qu’elles ne le devraient.

Telles sont les terribles conclusions des experts en santé du Glasgow Centre for Population Health.

Leur nouveau rapport indique que près de 335 000 décès de plus que prévu ont été enregistrés en Angleterre, en Écosse et au Pays de Galles au cours de la période de huit ans jusqu’en 2019. Ce nombre de morts est supérieur de plus de 100 000 au nombre de décès causés directement par la pandémie.

L’analyse choquante intervient alors que l’espérance de vie en Angleterre est tombée à son plus bas niveau depuis 2011.

Les coupes dans les prestations ont rendu difficile pour les personnes âgées et les personnes en mauvaise santé ou handicapées de maintenir des maisons chaudes et d’avoir une alimentation saine. Mais la longue crise qui frappe le NHS a également joué son rôle.

Des rapports du British Medical Journal et du journal Financial Times ont montré que le risque de décès est 16% plus élevé pour ceux qui ont attendu plus de 12 heures dans A&E. Selon leurs recherches en août, il y a eu plus de 12 000 décès supplémentaires non liés au Covid dans l’année à partir de juillet 2021.

La plupart des « décès excessifs » concernaient des hommes. Mais la nouvelle recherche a également révélé que les taux de mortalité chez les femmes dans les régions les plus défavorisées d’Angleterre et d’Écosse ont augmenté pendant les années d’austérité.

C’est particulièrement épouvantable parce que cela survient après une longue période où l’espérance de vie des femmes a augmenté d’année en année.

Parlant de la recherche, l’auteur principal du rapport, le Dr David Walsh, a déclaré que les chiffres étaient non seulement choquants mais « honteux ». « Nous devons nous rappeler que ce sont plus que de simples statistiques », a-t-il déclaré.

« Ils représentent des centaines de milliers de personnes dont la vie a été écourtée. Et des centaines de milliers de familles qui ont dû faire face au chagrin et aux conséquences de ces décès.

« Ce qui est tragique, c’est que ces morts ne devaient pas arriver. Selon les termes des Nations Unies, dans une société aussi riche que la Grande-Bretagne, « la pauvreté est un choix politique ».

Le professeur Ruth Dundas a ajouté : « Nous devons inverser les politiques d’austérité et protéger les revenus, et donc la santé, des plus pauvres et des plus vulnérables de notre société ».

Alors que l’hiver approche à grands pas et que les conservateurs prévoient une nouvelle période de compressions, les personnes qui dépendent des prestations d’invalidité ont peur.

Liz Truss et le chancelier Kwasi Kwarteng ont jusqu’à présent refusé de s’engager à augmenter les prestations en fonction de l’inflation. Cela signifie que la vie de millions de personnes va devenir encore plus difficile.

Eve, une coach de travail handicapée, a déclaré la semaine dernière au syndicat PCS qu’elle se trouvait dans la pire situation financière qu’elle ait jamais connue. «Avec la crise du coût de la vie, j’ai dû choisir entre chauffer ma maison pour les enfants ou acheter moi-même de nouveaux vêtements de travail », a-t-elle déclaré.

« Les miens ont environ quatre ans et sont en mauvais état. Je devais acheter des uniformes scolaires avec mon salaire et je devais quand même nourrir mes enfants. J’ai une voiture que j’envisage maintenant d’abandonner afin de pouvoir garder mon réfrigérateur bien approvisionné.

« Mais je devrai marcher jusqu’à l’école de mes enfants, qui est à environ 20 minutes de marche. Puis 40 à 45 minutes de marche pour travailler avec un handicap moteur – ce n’est pas l’idéal.

Les conservateurs ne peuvent pas être autorisés à s’en tirer avec l’austérité 2.0. Et il ne faut pas faire payer aux plus pauvres le prix de la baisse de l’impôt sur les sociétés.

Le mouvement de grève grandissant contre la crise du coût de la vie doit tout autant défendre la cause des allocataires sociaux que réclamer des salaires plus élevés.

Le Parti socialiste de la liberté s’inspire grandement de la passionnante révolution iranienne de 1978-1979, qui a renversé le dernier Shah, mais a finalement abouti à une contre-révolution fondamentaliste de droite. Dès le début, nous avons particulièrement pris note du rôle des femmes iraniennes et de leur leadership politique avéré et potentiel. Alors qu’ils se lèvent à nouveau, voici un échantillon des nombreux reportages et analyses des développements en Iran tirés des pages du Socialiste de la liberté.

• A partir de 1978, l’histoire du renversement en passe d’être réussi de la monarchie iranienne, représentée par le Shah Mohammad Reza Pahlavi, défenseur des réserves pétrolières du golfe Persique pour l’impérialisme américain et occidental.
Évincer le Shah en Iran

• Printemps 1979 : Avec l’éviction du Shah, une lutte pour le pouvoir oppose les fondamentalistes religieux d’un côté et un gouvernement « civil » approuvé par le Shah de l’autre. Pendant ce temps, les ouvriers, les femmes et les paysans luttaient pour leur propre place dans la détermination de l’avenir du pays.
La révolution iranienne et les droits des femmes

• Aussi printemps 1979 : Une discussion approfondie et unique en son genre sur les conditions et le rôle des femmes en Iran et la relation entre le leadership féminin et le changement révolutionnaire.
Les femmes iraniennes, avant-garde de la révolution mondiale

• À partir de l’été 1979, un article de Murry Weiss, l’un des trotskystes américains les plus importants des années 1900, sur sa tournée nationale face à la révolution iranienne.
« Mon incomparable tournée nationale sur l’Iran »

• Hiver 1979 : Alors que la révolution continue de se dérouler, des militants iraniens demandant à juste titre l’extradition du Shah des États-Unis prennent des otages à l’ambassade des États-Unis à Téhéran.
Hystérie des otages aux États-Unis de Shah-ocratie

• Rencontrez quelques-unes des femmes contemporaines qui défient aujourd’hui l’État policier iranien. A partir de 2019.
La résistance féministe et ouvrière renouvelée force la main de l’État policier iranien