L’impression du 60e anniversaire de Octobre 1962 : La crise des « missiles » vue de Cuba de Tomás Diez Acosta est l’un des livres du mois de septembre de Pathfinder. Cet extrait de la préface du livre raconte comment le peuple cubain et son gouvernement révolutionnaire, soutenus par des protestations aux États-Unis, ont défendu leur révolution socialiste contre la menace de guerre de Washington. Copyright © 2002. Réimprimé avec la permission de Pathfinder Press.

PAR MARY ALICE WATERS

En octobre 1962, pendant ce qui est largement connu sous le nom de crise des missiles de Cuba, Washington a poussé le monde au précipice de la guerre nucléaire. Des dizaines de livres sur le sujet ont été écrits par des partisans de Washington et de Moscou. Ici, pour la première fois, l’histoire de ce moment historique est racontée dans son intégralité du point de vue du protagoniste central, le peuple cubain et son gouvernement révolutionnaire. …

Le 19 avril 1961, après moins de soixante-douze heures de combats acharnés, les forces armées cubaines, les milices nationales, la police révolutionnaire et l’armée de l’air naissante avaient infligé une défaite écrasante à une formation américaine, -organisée et – a financé une force d’invasion mercenaire de quelque 1 500 hommes à Playa Girón, près de la baie des Cochons, sur la côte sud de Cuba. À partir de ce jour… les décideurs politiques américains aux plus hauts niveaux ont agi sur la conclusion que le gouvernement révolutionnaire de Cuba ne pouvait être renversé que par une action militaire directe des États-Unis. Et ils ont rassemblé des ressources apparemment illimitées pour se préparer à ce moment. Sous la direction personnelle du frère du président, le procureur général Robert F. Kennedy, «l’opération Mangouste», avec ses plans multiformes de sabotage, de subversion et d’assassinat des dirigeants révolutionnaires cubains, a été déclenchée pour ouvrir la voie.

En octobre 1962, lorsque des avions espions américains ont photographié des sites de lancement de missiles soviétiques en construction à Cuba, les dirigeants américains ont reconnu que les coûts militaires et politiques d’une telle invasion étaient qualitativement transformés, et ils ont lancé l’aventure détaillée dans ces pages.

La plupart des commentateurs américains traitent les événements d’octobre 1962 comme une confrontation de guerre froide entre les deux superpuissances, dans laquelle Cuba était au mieux un pion, au pire un muet furieux dans les coulisses. Dans ce scénario, le peuple de Cuba n’existe pas, pas plus que les dizaines de milliers d’Américains à travers le pays qui ont agi pour s’opposer aux préparatifs de l’impérialisme de Washington pour un assaut militaire.

Comme le démontre Diez dans ces pages, cependant, les racines de la crise dans les Caraïbes ne se trouvent pas dans la guerre froide de Washington avec l’Union soviétique, mais dans la volonté du gouvernement américain de renverser le « premier territoire libre des Amériques ». L’acceptation par Kennedy de l’offre de Khrouchtchev de retirer les missiles – une offre diffusée dans le monde entier sur Radio Moscou sans même en informer le gouvernement cubain – a été la façon dont le retrait des deux puissances nucléaires stratégiques a été annoncé. Mais ce sont la mobilisation armée et la clarté politique du peuple cubain, ainsi que les capacités de sa direction révolutionnaire, qui ont retenu la main de Washington, sauvant l’humanité des conséquences d’un holocauste nucléaire.

Des orientations politiques divergentes suivies par les gouvernements cubain et soviétique ont marqué chaque étape. Les dirigeants soviétiques, cherchant un moyen de renforcer leur position militaire stratégique et de contrer les missiles Jupiter que les États-Unis avaient récemment installés en Turquie et en Italie, ont insisté sur le secret et tenté de tromper. Cuba a pris le dessus sur le plan moral, défendant dès le début l’annonce publique du pacte d’assistance mutuelle et le droit du peuple cubain à se défendre contre l’agression américaine.

La défaite de la force d’invasion à la Baie des Cochons avait fait gagner un temps précieux à Cuba pour organiser, former et équiper ses Forces armées révolutionnaires. Plus décisif encore, le peuple cubain mit ce temps à profit pour consolider la réforme agraire ; gagner la bataille de la campagne d’alphabétisation ; construire des écoles, des maisons et des hôpitaux ; étendre l’électrification; faire progresser l’égalité sociale parmi les travailleurs cubains; et renforcer l’alliance ouvrier-paysan qui était le fondement de la révolution et du respect que Cuba avait gagné parmi les travailleurs du monde. Alors qu’il naviguait dans la dialectique contradictoire de l’aide très appréciée qu’il recevait de l’URSS, le peuple cubain ne se défendait pas seulement contre le prédateur yankee. Ils se tenaient pour l’avenir de l’humanité, tel qu’il se présentait vers le bas la puissance de l’impérialisme américain.

Et malgré tout, ils ont prévalu.

Le 26 octobre, à un moment décisif de la crise en cours, John F. Kennedy demanda au Pentagone une estimation des pertes américaines qui seraient subies lors de l’invasion qu’ils pesaient. Il a été informé que les chefs d’état-major interarmées s’attendaient à 18 500 victimes au cours des dix premiers jours seulement – plus que les pertes que subiraient les troupes américaines au cours des cinq premières années de combat au Vietnam. Et le personnel militaire cubain bien informé dit que les pertes américaines auraient été bien plus importantes. À partir de ce moment, Kennedy a détourné les stratèges de la Maison Blanche de leurs plans bien avancés d’utiliser les forces militaires américaines pour tenter de renverser la révolution. Le prix politique qu’entraînerait un tel nombre de morts continue à ce jour de repousser toute attaque militaire directe des États-Unis contre Cuba. …

Aux États-Unis, un mythe largement répandu veut que les Américains ordinaires partout étaient tellement pris de panique face au danger d’une attaque nucléaire qu’eux aussi n’ont pas été un facteur lors de ces événements historiques. Ceux d’entre nous qui ont vécu ces jours de crise en tant que personnes politiques actives connaissent cependant l’étendue de ce mensonge. …

Même si certaines de ces actions de protestation étaient petites, nous ne nous sommes jamais sentis isolés. Au contraire, nous nous considérions comme faisant partie de l’immense majorité de l’humanité, à commencer par les travailleurs, les agriculteurs et les jeunes de Cuba même. Nous savions qu’ils ne s’agenouilleraient jamais devant le chantage nucléaire du colosse yankee, et nous étions déterminés à les soutenir. La justice et l’histoire étaient de notre côté. Loin de tout sentiment de panique ou d’impuissance, nous étions conscients que nos actions avaient du poids, que minute par minute les hommes de la Maison Blanche calculaient les conséquences politiques de leurs éventuels mouvements. Chaque heure où ils reportaient leur invasion, chaque jour où ils ne lançaient pas de missile nucléaire, était une victoire. Et chaque jour, nos actions se sont élargies et se sont étendues à plus de villes et villages à travers les États-Unis.

Amber Rose Isaac, Sharmony Gibson et Kira Johnson voulaient être mères. Mais en raison du racisme systémique enraciné dans le système capitaliste, ils sont morts en couches. Ils font partie de l’épidémie de décès de femmes noires en couches.

Dans réplique, un documentaire qui a fait ses débuts le 19 juillet sur Hulu, les réalisatrices Tonya Lewis Lee et Paula Eiselt exposent les effets désastreux de l’industrie médicale à but lucratif sur les femmes enceintes noires. Il met en lumière les femmes noires qui meurent en couches à la suite d’un système capitaliste qui fait passer le profit avant la vie humaine – un système qui considère les femmes noires comme des marchandises.

Non seulement un système médical basé sur le profit cause la mort et la douleur, mais il dépouille également la naissance, un événement transformateur et significatif pour tant de gens, jusqu’à un problème mécanique sans joie qui doit être résolu. Et pour trop de Noirs, cela mène à la mort. Trois fois plus de femmes noires meurent en couches que de femmes blanches.

L’inégalité raciale dans les soins maternels est inextricablement liée à un système de santé privatisé qui fournit aux riches et aux blancs les meilleurs soins tout en laissant mourir les personnes à faible revenu, qui sont de manière disproportionnée des personnes de couleur. En raison de l’inégalité des revenus et du système d’assurance médicale catastrophique des États-Unis, les femmes noires sont beaucoup plus susceptibles d’accoucher dans les hôpitaux et les cliniques. Il n’y a pas d’internistes avec des plans natals spécialisés, et pas d’attention individualisée : bien souvent, il n’y a même pas de soins d’urgence.

Le film montre clairement comment le système de santé déforme l’amour, l’amitié et les peurs des Noirs en quelque chose d’ennuyeux, d’insignifiant ou même d’humour. Les besoins et les douleurs des femmes noires sont ignorés. Le résultat pour trop d’entre eux est la mort.

Amber Rose Isaac est décédée des complications de sa grossesse que l’hôpital aurait dû facilement repérer des mois plus tôt; son faible nombre de plaquettes avait chuté pendant des mois, ce qui aurait dû dire aux médecins qu’une césarienne était hors de question. Son partenaire, Bruce McIntyre III, a décrit son sang comme « ressemblant à de l’eau » alors qu’une équipe inexpérimentée l’ouvrait après avoir provoqué le travail. Parce que cela a eu lieu en 2020 à New York – au plus fort de la pandémie de coronavirus – Amber Rose est décédée seule.

Le problème des soins maternels médiocres dans les hôpitaux ne se limite pas aux femmes noires, mais comme le souligne le film, il est le produit à la fois du racisme systémique et des idées fanatiques de certains travailleurs de la santé. Le partenaire d’Amber Rose, Bruce McIntyre III, a fait l’objet d’hostilité dans tout le système de santé, de la sécurité aux réceptionnistes, et même à l’OB qui la soignait. Il s’appelait « M. Baby Daddy », dépréciant la relation entre les deux, même s’il a fait tout ce qui était en son pouvoir pour lui sauver la vie.

La mort d’Amber Rose était facilement évitable. Elle est morte parce qu’elle était noire et parce qu’elle appartenait à la classe ouvrière.

Sharmony Gibson est décédée en 2019 d’une faute médicale deux semaines après l’accouchement: son partenaire, Omari Maynard, et sa mère, Shawnee Benton-Gibson, décrivent les douleurs thoraciques et l’essoufflement qui ont rendu les dernières semaines de Sharmony douloureuses et effrayantes. Dans réplique, les deux corroborent qu’on leur a demandé à plusieurs reprises si Sharmony se droguait, ce à quoi la réponse était dans chaque cas un non sans ambiguïté. Au lieu de rechercher la véritable cause des douleurs de Sharmony, les professionnels de la santé se sont concentrés sur les stéréotypes racistes.

Bien que les idées et perceptions racistes des travailleurs de la santé individuels jouent un rôle, il s’agit d’un problème systémique. Parce que les femmes noires sont beaucoup plus susceptibles de faire l’expérience du travail dans les hôpitaux, explique le Dr Neel Shah, elles sont également plus susceptibles d’être contraintes de subir des césariennes, une intervention chirurgicale majeure qui n’est médicalement viable que depuis quelques décennies. Cette chirurgie prend non seulement moins de temps que l’accouchement vaginal, ce qui la rend moins chère pour l’hôpital, mais elle coûte également plus cher : les césariennes ont un retour sur investissement élevé. Pourtant, les césariennes sont nettement moins sûres. Mais comme le profit passe avant les gens, les césariennes sont imposées aux personnes à faible revenu, en particulier aux femmes noires. Le taux général de césariennes aux États-Unis est de 32,7 % – déjà un nombre plus élevé. Pour les femmes noires, il est de 36,8 %.

Pour le système de santé, l’accouchement est source de profit, tout comme les femmes noires. Cette vision monstrueuse des autres êtres humains n’a rien de nouveau – les femmes noires ont été traitées comme des marchandises avec plus ou moins d’ouverture depuis que les premiers Noirs ont été réduits en esclavage et amenés aux Amériques. Nous avons parcouru un long chemin – l’esclavage des biens mobiliers est terminé et le mouvement des droits civiques a fait de nombreux progrès. Bien qu’il y ait plus de capitalistes, de politiciens et d’autres personnes noires occupant des postes de pouvoir, cela ne change pas la nature raciste sous-jacente du système capitaliste, ni le taux de mortalité mortelle des femmes noires et des personnes qui accouchent.

Cette marchandisation semble particulièrement vulgaire dans un hôpital, où l’on s’attendrait à ce que les infirmières et les médecins se soucient de la souffrance de ceux qu’ils protègent. réplique expose l’insensibilité de tout ce système.

Le racisme, la misogynie et le capitalisme fonctionnent en tandem pour réduire les mères noires à des unités de travail, plutôt qu’à des êtres humains dynamiques avec des objectifs et des désirs. Comme le décrit avec justesse la sage-femme Helena Grant, « Le modèle patriarcal technocratique médical » pathologise la grossesse elle-même et la considère comme un problème à résoudre au plus vite.

Les femmes noires sont plus susceptibles d’être indispensables à la main-d’œuvre, occupant les emplois qui rendent simplement l’économie moderne opérationnelle, ce qui oblige à «traiter» la grossesse et à les repousser dans le bassin de main-d’œuvre le plus rapidement possible. Comme l’explique Grant, la capacité des femmes noires à faire exploiter leur travail est méticuleusement équilibrée avec leur capacité à produire la génération dont le travail sera exploité à l’avenir.

Cela ne peut être séparé de la question de la grossesse forcée à la suite de la Dobbs décision. Les mêmes personnes qui se disent «pro-vie» tournent le dos au taux exorbitant de décès de femmes enceintes noires. Il y aura plus de morts de Noirs à la suite de cette décision. Cette décision est une menace directe pour les femmes et les personnes de couleur AFAB et celles qui n’auront d’autre choix que d’accoucher dans les hôpitaux.

Mais la grossesse n’a pas à être aussi dangereuse qu’elle l’est. Felicia Ellis, dont le travail paisible dans une maison de naissance contraste avec les ravages de la naissance dans un hôpital, rappelle aux téléspectateurs que la parentalité et la naissance peuvent être belles, voire spirituelles pour certains. Le prix indique clairement que ce n’est pas une option ouverte à tout le monde en Amérique capitaliste. Felicia Ellis, Sharmony Gibson et Amber Rose Isaac voulaient toutes être mères, mais deux d’entre elles se sont vues à jamais refuser ce droit par un système qui applique naissance plutôt que de l’accueillir.

L’Amérique anti-choix fait tout ce qu’elle peut pour dépeindre la majorité pro-choix comme insensible et irresponsable. Ils prétendent qu’ils sont en quelque sorte « pro-vie » et que nous sommes en quelque sorte anti-vie. Ils ont tendance à oublier que c’est nous qui luttons pour les droits des parents et de leurs enfants. Ils omettent que beaucoup d’entre nous ont protesté pour la vie des Noirs.

réplique est ponctué de moments de communauté et de famille que l’Amérique anti-choix ne peut même pas imaginer : l’amitié entre Omari Maynard et Bruce McIntyre III ; la solidarité du groupe de soutien où les hommes de couleur pleurent la perte de leur partenaire ; l’excitation de l’enfant de Sharmony parlant au portrait de sa mère d’un projet artistique. En méditant sur la tragédie de la mort de sa fille, Shawnee imagine la relation qu’elle aurait pu avoir avec Sharmony à l’âge de 90 et 70 ans : « Je pleure de vieillir avec ma fille… je pleure ce qui aurait pu être. L’amour ne manque pas au sein de cette forte communauté noire, qui a connu un racisme si douloureux et si profond. Les droits reproductifs incluent le droit des familles de se voir en sécurité et heureuses.

Regardez réplique pour en savoir plus sur la mortalité maternelle noire, mais aussi pour voir comment l’amour est l’épine dorsale du changement systémique. Les systèmes d’oppression créent un système froid, insensible et brutal de racisme systémique et d’oppression systémique pour les personnes à faible revenu et les personnes de couleur. Comme le montre le film, un élément clé de l’antidote est la communauté, et les communautés fondées sur l’attention et l’amour créent des ondes de choc qui rendent les gens conscients et actifs. Cet amour peut et doit conduire à l’activisme, à l’action et au changement systémique.