« Avez-vous reçu une alerte ? »

Ma femme me regarde depuis son téléphone quand elle me demande. Je jette un œil au mien. Je n’ai pas reçu d’alerte. Elle non plus. Mais son téléphone a commencé à bourdonner comme un fou avec des messages. Des amis demandent : « Avez-vous assez d’eau ? Je me souviens de ce sentiment; c’est la panique.

C’est dimanche. Je sors avec mes enfants et ma femme. Nous sommes dans un jardin botanique à environ une heure de Philadelphie. Le soleil est un diamant dur et c’est la seule chose dans un ciel vide. Les enfants sont de bonne humeur. Ils courent comme des fous et les boutons de leur veste clignotent au soleil comme du magnésium brûlant.

La dernière fois que j’ai ressenti une telle panique, c’était en mars 2020. Il n’y avait ni savon ni papier toilette. Tout le monde tombait malade. Beaucoup de travailleurs qui stockent les étagères de nourriture ou les conduisent aux magasins étaient trop malades pour venir travailler, ou ils étaient morts. Les journaux ont publié des articles sur la question de savoir si les lignes d’approvisionnement alimentaire tiendraient le coup. À l’époque, les patrons appelaient les travailleurs des héros. C’était il y a très longtemps.

Cette fois, il y a du poison dans l’eau. On n’en entend parler que dimanche. Mais c’est arrivé il y a trois jours, vendredi. Je regarde mes enfants. La panique fait picoter vos doigts.

Quand je reçois enfin l’alerte du gouvernement de la ville, il est 17h00.

J’ouvre les bouteilles d’eau de Spider-Man et je les jette. Je me demande ce que l’eau fera à l’herbe.

Ne bois pas l’eau

Nous quittons le jardin. Nos amis nous disent : n’allez pas dans les supermarchés de la ville. Il y a une course sur l’eau. Mon voisin travaille chez un. Elle dit que les gens se battent pour l’eau. Les étagères sont vides. Nous commençons à appeler les supermarchés pour voir s’ils en ont.

Nous allons dans un supermarché en dehors de la ville. C’est un endroit très riche. C’est le genre de quartier où vivent les PDG de Comcast et d’Urban Outfitters. Le parking est rempli de Mercedes. Personne là-bas n’est trop inquiet; leur eau est propre.

Mais les travailleurs là-bas comprennent vite quand ils voient notre caddie rempli d’eau. « Vous êtes de Philadelphie ? » on demande. Un autre travailleur, une voie plus loin, dit : « Ça va ? » Nous leur racontons l’histoire. «Rentrez chez vous en toute sécurité», disent-ils. Le type au polo Brooks Brothers et aux mocassins en cuir – il marche vers sa Mercedes – ne lève pas les yeux.

Nous devons rechercher sur Google ce qui s’est passé vendredi. Voici ce que nous apprenons : l’usine chimique de Trinseo Altuglas a déversé des milliers de gallons de produits chimiques toxiques dans le fleuve Delaware vendredi. On nous dit que c’est un accident, un résultat de « débordement ». Si vous n’êtes pas de Philadelphie, vous ne savez peut-être pas que le Delaware s’étend sur toute la longueur du côté est de la ville et que la majeure partie de son eau potable en provient.

Personne ne sait combien est entré. Les articles disent que c’est « au moins » 8 000 gallons. Mais le porte-parole de la société a déclaré qu’il n’y avait aucun moyen de le savoir avec certitude. Triple ça ? Les patrons de la société n’en ont aucune idée.

C’est un « produit chimique de finition du latex ». Il comprend le même matériau – l’acrylate de butyle – qui a empoisonné Palestine, Ohio lors du déraillement du train d’il y a quelques semaines. Cette catastrophe s’est sentie loin de Philadelphie hier. Bien qu’un supermarché ici vende de l’eau embouteillée en Palestine, Ohio – avec les mêmes produits chimiques, peut-être. Pas si loin finalement.

Lorsque les patrons de l’usine chimique répondent, ils semblent ennuyés par le désagrément. La société « procède à une évaluation approfondie de tous nos systèmes… pour combler toute lacune », déclare le PDG.

Nous recevons une autre alerte de la ville dimanche soir. Il dit que nous peut toujours boire de l’eau – mais seulement jusqu’à lundi soir. Les produits chimiques prennent leur temps. L’alerte dit que nous devrions commencer à remplir les pichets et les laisser autour de la maison.

Il ne dit pas quand nous pourrons à nouveau boire notre eau.

Le remède contre la panique est l’espoir révolutionnaire

Bienvenue dans le capitalisme. L’eau empoisonnée est le coût des bénéfices pour les patrons. Il n’est pas difficile de comprendre pourquoi. Une entreprise doit maximiser ses profits pour surpasser les autres sociétés. Cela signifie : réduire les coûts, réduire la main-d’œuvre au minimum, tout accélérer.

Et c’est seulement devenu plus vrai dans les quarante dernières années. C’est alors que les riches au pouvoir ont lancé une attaque frontale historique contre les travailleurs et les personnes opprimées, en utilisant un modèle de politique gouvernementale et d’économie appelé « néolibéralisme ». Cela signifie, entre autres, démanteler les syndicats afin que les travailleurs ne puissent pas riposter.

Cela a facilité l’organisation de la production et du transport selon le modèle « juste à temps ». En d’autres termes : accélérer les profits en affaiblissant les travailleurs, en accélérant les processus, en réduisant les temps de latence. Tout cela accélère vraiment les profits. Cela rend également toute la chaîne d’approvisionnement beaucoup plus fragile. Les pannes viennent ensuite. Le poison n’est pas un bug, c’est une fonctionnalité. Cette fois, c’est de l’eau empoisonnée à Philadelphie. Il y a quelques semaines, c’était l’empoisonnement de l’eau (et de l’air et du sol) en Palestine, dans l’Ohio. L’année dernière, c’était du lait maternisé empoisonné. En 2014, c’était l’eau empoisonnée qui coulait dans les tuyaux à Flint, dans le Michigan.

À Philadelphie, c’est comme si nous regardions à travers un jouet viseur, voyant, en miniature, ce qu’un système basé sur le profit fait aux gens qui font tout son travail – la classe ouvrière – et à l’environnement.

Un nouveau rapport de l’ONU indique que la destruction s’accélère. UN Poste de Washington titre résume ce rapport: « Le monde est au bord d’un réchauffement catastrophique. »

Le monde est susceptible de franchir un seuil de température dangereux au cours des 10 prochaines années, poussant la planète au-delà du point de réchauffement catastrophique – à moins que les nations ne transforment radicalement leurs économies et se détournent immédiatement des combustibles fossiles, selon l’un des rapports les plus définitifs jamais publiés. sur le changement climatique.

L’environnement n’est pas la seule chose qui change. Dans d’autres endroits, comme la France, les travailleurs nous montrent une voie très différente. Des milliers de personnes se mettent en grève et se battent dans les rues contre les patrons et les politiciens qui travaillent pour eux. Là, il s’agit d’une fausse réforme des retraites. Mais nous allons avoir besoin d’une telle réponse ici. La « marche française » nous le montre : nous avons le droit de espoir révolutionnaire. C’est l’espoir en nous-mêmes de changer le monde.

Eduardo Castilla l’a bien dit : « Dans notre monde chaotique, l’avenir ne peut se construire que dans la rue. Il y a un remède contre la panique et c’est la riposte. Aucun PDG et aucun politicien d’un parti pour millionnaires ne va nous aider. Ils avaient leur chance, et ils ne pouvaient pas et ne voulaient pas. Avec des catastrophes environnementales de plus en plus intenses, nous sommes ceux que nous attendions.

Mes enfants vont commencer à ressentir la panique dès qu’ils grandissent. Ils le font probablement déjà à un certain niveau. Je ne peux pas arrêter ça. Mais ils ressentiront autre chose aussi : ils peuvent faire partie de la lutte pour changer ce système misérable. Plus tard, ils emmèneront leurs enfants dans un musée et leur montreront un panneau Trinseo Altuglas pourri, et expliqueront.

Si nous voulons que nos propres enfants puissent boire de l’eau et sauver la planète, nous allons devoir nous battre avec toutes les vraies armes à notre disposition : grèves, marches, piquets de grève – et une révolution pour obtenir le pouvoir. riche hors du pouvoir. Pour une société run par les travailleurs. Cela a déjà été fait.

Parmi pratiquement toutes les traditions religieuses et moralesil y a un engagement fort à traiter le logement comme un droit humain, pas seulement comme une marchandise. L’acte radical d’hospitalité d’Abraham dans Genèse 18:1-15 a fourni le modèle du commandement d’accueillir l’étranger qui est répété un énorme 36 fois dans la Thora. Jésus est né sans abri et a passé la plupart des évangiles dans cet état, indiquant clairement dans Matthieu 25:38 qu’il incarnait tous les autres qui sont laissés sans toit au-dessus de leur tête: « J’étais un étranger, et vous m’avez invité à entrer. » Les musulmans citent le Coran (« Avez-vous pourtant vu celui qui a nié la religion ? C’est celui qui chasse l’orphelin et n’exhorte pas à nourrir l’indigent ») comme support de leur engagement clair, dans les années 1990 Déclaration du Caire sur les droits de l’homme en Islamà l’État de veiller à ce que tous les besoins de base soient satisfaits, y compris le logement.

Pour Andrea Palumbo, membre du DSA et du Groupe de travail sur la religion et le socialisme, l’engagement envers la justice en matière de logement découle de sa foi catholique. Elle passe ses journées à donner des conseils juridiques aux locataires du Minnesota qui risquent d’être expulsés et à travailler avec ses collègues du groupe de défense à but non lucratif Ligne MAISON faire pression pour obtenir des logements plus abordables et améliorer les droits des locataires. « Nous essayons d’uniformiser les règles du jeu, car le délai d’expulsion est généralement court, les locataires n’ont pas d’avocat et la barre est souvent très haute pour eux de rassembler le loyer qu’ils doivent », déclare Palumbo. « Nous travaillons du côté des outsiders. »

C’est le côté de la lutte avec lequel Palumbo a toujours été le plus à l’aise, un trait qu’elle fait remonter à son enfance catholique dans le New Jersey. L’un de ses premiers souvenirs est que son église organisait un dîner au profit des United Farm Workers en grève.

Comme tant d’autres catholiques du berceau, Palumbo s’est éloignée de l’église dans son jeune âge adulte. Puis, au milieu des années 1990, elle a appris que la paroisse St. Joan of Arc, dans le sud de Minneapolis, avait réagi à la crise du sida en convertissant son presbytère en maison de soins et de soins palliatifs. Tout d’abord, Palumbo a fait du bénévolat à Grace House, préparant des repas et fournissant des soins personnels aux patients. Puis elle a rejoint la congrégation Sainte Jeanne.

Palumbo s’était éloignée de l’église mais n’avait jamais perdu sa foi dans les mandats de Romains 13:10, l’amour est la loi et l’appel de Jacques à montrer notre foi par des actes. Les œuvres de miséricorde la ramènent au catholicisme. Puis, après avoir vu les patients de Grace House se débattre avec des problèmes juridiques, ils l’ont poussée à l’école de droit.

Alors qu’elle faisait du bénévolat pour une clinique de la faculté de droit représentant les femmes qui réintégraient la communauté après la prison, Palumbo a été frappée par le caractère central du logement pour la survie et l’épanouissement. Maintenant qu’il s’agit de son travail à temps plein, elle secoue encore la tête en voyant comment la lutte pour se payer un logement interagit avec tant d’autres luttes contre la pauvreté. « Le logement est tellement essentiel. S’il s’effondre, tant d’autres éléments de votre vie s’effondrent avec lui », dit-elle. « Ça va aussi dans l’autre sens. Lorsque je parle à des gens qui sont en retard sur leur loyer, vous entendez parler des problèmes médicaux, de transport et de garde d’enfants qui ont siphonné les ressources limitées dont ils disposaient. Et puis il ne reste plus rien.

Aux yeux de Dieu, c’est une situation inacceptable, insiste Palumbo. Elle cite l’enseignement social catholique, les encycliques papales et ses héros de la théologie de la libération Gustavo Gutierrez, Leonard Boffo et Oscar Romero. D’eux, elle trouve un soutien à la fois pour son service direct et ses demandes de réforme systémique telles que le contrôle des loyers et d’autres remèdes à l’approche américaine riche-devient-plus-riche en matière de logement. « Les Évangiles nous donnent des instructions très claires sur ce que nous sommes censés faire, et cela inclut de résister à la cupidité », dit-elle. « Christ nous a montré quand il a nettoyé le temple qu’il était ici pour faire bouger les choses. Les sans-abri ne sont pas la voie de Dieu, et il veut que nous y mettions un terme.

Fran Quigley, membre de la DSA, dirige la Health and Human Rights Clinic de la Robert H. McKinney School of Law de l’Université de l’Indiana. Il est membre de l’équipe éditoriale du groupe de travail sur la religion et le socialisme des Socialistes démocrates d’Amérique. Pour une exploration des avantages du logement social par opposition à l’immobilier privé, voir son article le plus récent dans bien commun et sa newsletter bimensuelle sur logementisahumanright.substack.com

Crédit image : DSA des villes jumelles

Nouvelles

Un groupe de gauche au sein de la direction de la santé du syndicat Unison exhorte les travailleurs à rejeter un accord inadéquat

Les dirigeants syndicaux tentent de mettre fin à la révolte des salaires du NHS en recommandant un mauvais accord avec le gouvernement. Le secrétaire à la Santé, Steve Barclay, a offert 6% supplémentaires en tant que paiement unique pour l’année de paie se terminant en avril, en plus des 4% déjà imposés. Mais il tient une hausse de seulement 5 % pour le prochain.

Le fait que Barclay ait été contraint de faire une offre sur le salaire de cette année montre à quel point les grèves des infirmières et des ambulanciers ont frappé les conservateurs. Il a passé des mois à dire aux travailleurs que la question des salaires était « close ».

Les syndicats étaient sur le point d’intensifier la grève extrêmement efficace et populaire lorsque le gouvernement les a convoqués pour des « pourparlers sérieux ». Le sentiment que les conservateurs sont dans les cordes conduit de nombreux militants à penser que le syndicat devrait tenir beaucoup plus.

Les dirigeants syndicaux d’Unisson ont fait adopter de justesse une motion visant à approuver l’offre lors d’une réunion de l’exécutif du groupe des services de santé jeudi. D’autres syndicats, dont le RCN des infirmières et le GMB des ambulanciers, les suivent.

Un groupement de gauche au sein de l’exécutif de la santé Unison a publié une déclaration appelant les membres à rejeter l’offre. Il indique que bien que l’accord soit une «grande amélioration» par rapport à l’augmentation de salaire de 4% imposée aux agents de santé en 2022-23, il est globalement médiocre, en particulier sur le salaire de l’année prochaine.

«Nous n’aurions rien obtenu de plus cette année s’il n’y avait pas eu des travailleurs de la santé incroyables qui ont voté pour des grèves à 88% et plus dans de nombreux syndicats. Nous devons tous remercier ceux qui, avec courage et défi, se sont tenus debout sur des lignes de piquetage froides. Cela montre que les grèves peuvent gagner des augmentations », lit-on.

La déclaration souligne ensuite les problèmes liés à l’accord proposé. « Pour 2023-24, l’offre est vraiment mauvaise. C’est 5% dans tous les cas, sauf pour les travailleurs de la bande 2 qui obtiendront 10,4% », indique-t-il.

« Une augmentation de 5 % à tous les niveaux équivaut à ce que nous recevions tous 1 % de moins dans nos paquets de paie qu’en 2022-23. C’est une réduction de salaire de 1 % pour la deuxième année.

«Comment deux années supplémentaires de réductions de salaire empêcheront-elles les agents de santé de quitter le NHS? Comment cela nous permettra-t-il de combler les 135 000 postes vacants que nous avons actuellement? Comment cela améliorera-t-il les soins aux patients ou le bien-être du personnel alors que nous travaillons de plus en plus dur ? »

Les signataires affirment que les agents de santé peuvent « faire mieux ». « Nous pensons que nous devrions rejeter cet accord », disent-ils. « Aussi pauvres que nous soyons, ne soyez pas soudoyés la première année pour accepter une réduction de salaire réelle la seconde. Cela ne fait que retarder les dettes.

Le vote de l’exécutif de la santé Unison sur l’opportunité de recommander l’offre était serré. Et ce malgré le fait que des représentants du Pays de Galles, d’Écosse et d’Irlande du Nord – qui ont leurs propres accords salariaux – ont été autorisés à voter sur un accord qui ne concerne que l’Angleterre.

Si le syndicat leur avait interdit de voter, la marge en faveur de l’offre aurait été plus mince. Cette proximité du vote à l’unisson est probablement le reflet d’un sentiment plus large parmi les travailleurs de la santé que les grèves ont le pouvoir de gagner beaucoup plus.

Les militants des syndicats de la santé doivent maintenant essayer de mobiliser ces gens pour qu’ils rejettent l’entente. Ils peuvent souligner la lutte en cours des jeunes médecins et l’énorme potentiel d’une grève qui impliquerait que tous les syndicats de la santé agissent le même jour.

Les dirigeants syndicaux ont hésité à utiliser leur tactique la plus puissante, craignant que cela ne fasse fuir le soutien du public. Mais il y a peu de preuves pour cela. Au lieu de cela, la plupart des gens soutiennent fermement toutes les grèves salariales parce que tout le monde est dans la même bataille pour payer ses factures.

Laisser entrevoir la perspective d’une plus grande lutte est le moyen de transformer les prochains scrutins syndicaux en une reprise des grèves.

LLe mois dernier, Princeton Graduate Students United (PGSU), affilié aux United Electrical, Radio and Machine Workers of America (UE), a déclaré publiquement une campagne de cartes syndicales. Princeton est l’une des dernières universités de l’Ivy League à annoncer une campagne de syndicalisation. Les travailleurs étudiants se sont réunis le 15 février pour demander que le syndicat soit officiellement reconnu comme le représentant négociateur des travailleurs diplômés sur le campus. Le premier jour seulement, plus d’un millier de travailleurs diplômés de Princeton – environ un tiers de la population totale de travailleurs diplômés et le minimum légal nécessaire pour convoquer une élection syndicale supervisée par le National Labor Relations Board (NLRB) – ont signé des cartes. Et nous avons atteint une majorité de cartes signées un peu plus d’une semaine après le lancement de la campagne.

La campagne de dépôt de cartes de PGSU est née de nombreuses années d’organisation sur le campus, remontant au printemps 2016. Stimulée par un effort de solidarité collective entre les universités pour déposer un mémoire d’amicus pour exhorter le NLRB à reconnaître le droit des étudiants diplômés de Columbia à négocier collectivement, Princeton les travailleurs étudiants diplômés ont commencé à se rencontrer au printemps 2016 pour discuter de la syndicalisation. À l’automne, PGSU s’est affilié à la Fédération américaine des enseignants (AFT) pour créer un comité d’organisation (plus tard désaffilié en 2018).

Lorsque la présidence de Trump a commencé, les campagnes des travailleurs diplômés de l’AFT ont cessé de s’organiser activement pour une campagne de cartes. Pendant ce temps, PGSU s’est concentré sur d’autres activités, participant à de nombreuses campagnes avec d’autres organisations d’étudiants et de travailleurs exigeant des changements sur et hors campus. Les organisateurs du PGSU ont appelé à une meilleure responsabilisation pour les cas d’inconduite sexuelle par le biais de campagnes visant à réformer les politiques du titre XI de l’université et ont collaboré avec les jeunes socialistes démocrates d’Amérique (YDSA) et le Service Employers Industrial Union (SEIU) dans le cadre de leur travail de solidarité avec d’autres travailleurs du campus. Hors campus, les organisateurs du PGSU ont soutenu la campagne de syndicalisation des étudiants diplômés de Yale et les bénéficiaires de l’action différée pour les arrivées d’enfants (DACA) à Rutgers qui risquaient d’être expulsés en 2017.

En mai 2021, PGSU a voté pour s’affilier à l’UE, ce qui a stimulé un effort renouvelé pour s’organiser activement en vue d’une campagne de remise de cartes. Cette énergie coïncide avec la recrudescence de la syndicalisation des étudiants diplômés partout au pays. La campagne de syndicalisation de Princeton fait suite à d’énormes victoires dans d’autres efforts de syndicalisation des étudiants diplômés affiliés à l’UE. Plus tôt cette année, les étudiants diplômés de Northwestern et de Johns Hopkins ont remporté leurs syndicats par une majorité écrasante, plus de 93 et ​​97 % respectivement.

Princeton est fière de promouvoir des normes élevées pour ses employés, mais la réalité est que les problèmes de travail qui prévalent dans l’ensemble de l’industrie persistent dans notre institution, d’un processus de réclamation des travailleurs interrompu à la négligence des besoins fondamentaux et de l’hébergement des travailleurs. En particulier, la pandémie a révélé la négligence de l’université dans la protection de la santé des étudiants et des travailleurs sur le campus. En 2020, PGSU a organisé une pétition avec une série de recommandations pour les précautions contre le COVID-19, signées par des centaines d’étudiants diplômés – uniquement pour que l’université réponde à quelques-unes des demandes. Avec l’avènement de la variante Omicron l’hiver dernier, d’autres institutions homologues ont retardé les dates de début de leur semestre de printemps. Mais Princeton a refusé d’emboîter le pas – sans même offrir d’options d’apprentissage à distance aux personnes dans le besoin – contre le plaidoyer conjoint de PGSU et de Princeton Disability Collective.

La semaine dernière, Princeton a répondu avec un arsenal de tactiques antisyndicales classiques: une longue fiche d’information antisyndicale, des mairies avec les doyens et autres administrateurs, et une augmentation de 5% des allocations pour les diplômés au cours de l’année universitaire suivante. L’un des points de cette fiche d’information soutenait que le logement « est fourni aux étudiants dans leur rôle d’étudiants et n’est en aucun cas lié à leur rôle d’assistants d’enseignement (IA) ou d’assistants de recherche (AR) ». Mais les travailleurs étudiants ont besoin d’un logement pour travailler, et de nombreux travailleurs diplômés de Princeton dans les logements universitaires dénoncent les services de logement terriblement inadéquats de l’université. Hannah Hata Williams, doctorante de deuxième année. étudiante en génie mécanique et aérospatial, a décrit avoir été témoin d’infestations d’insectes toute l’année pendant son séjour au complexe d’habitation du Graduate College. Elle et ses colocataires n’ont pas reçu de logement après sa première année dans un processus de loterie très opaque et n’ont reçu qu’un préavis de quelques semaines avant les examens finaux. Pour cette raison, elle a partagé qu’ils « ont dû passer de nombreuses heures dans les semaines précédant nos examens à chercher frénétiquement un endroit où vivre qui était abordable mais suffisamment proche pour ceux d’entre nous sans voiture pour pouvoir raisonnablement se rendre au campus ». Princeton est une région chère où vivre et louer. Un organisateur du PGSU du Département de politique, Anthony Taboni, a rappelé lors de son discours de lancement que les services de logement de l’université lui avaient dit de trouver un logement en Pennsylvanie à la place lorsqu’il avait été interrogé sur le manque de logements abordables dans la région.

Et tandis que les étudiants internationaux représentent près de la moitié de la population d’étudiants diplômés de Princeton, l’université n’a pas réussi à donner la priorité à l’une de leurs principales revendications : garantir que les diplômés internationaux de tous les départements aient accès à des cours de formation pratique curriculaire (CPT) qui leur permettraient de poursuivre légalement des opportunités de recherche, d’enseignement et de stage à l’extérieur. Cet arrangement est devenu essentiel ces dernières années pour le développement académique et professionnel des étudiants internationaux et est monnaie courante dans les établissements pairs. Les étudiants diplômés internationaux Qiqi Yang, Luojun Yang et Yuzhou Bai ont aidé à organiser une campagne de base en 2021, «CPT pour tous à Princeton» et ont recueilli plus de 200 signatures de membres du corps professoral et de collègues diplômés. Cependant, ils ont déclaré que la direction de l’université avait refusé de reconnaître l’importance de ce problème et d’élaborer un plan concret pour y remédier. Ils ont partagé que « la syndicalisation des étudiants diplômés pourrait renforcer le pouvoir de négociation de la population étudiante internationale diplômée » face à une administration universitaire qui hésite à répondre à leurs besoins critiques.

Princeton peut soutenir son argumentation contre la syndicalisation en citant sa volonté d’accorder des augmentations de salaire récentes, entre autres réformes. Mais ce n’est qu’en reconnaissant le droit collectif des travailleurs étudiants de négocier et de gagner du pouvoir que nous pouvons garantir que les revendications des travailleurs étudiants continueront d’être entendues.

De tels gains montrent que l’université a toujours eu suffisamment de ressources pour améliorer les normes de travail des étudiants, mais les travailleurs doivent faire pression pour se battre pour eux. D’une part, ce n’est pas une coïncidence si Princeton a annoncé notre augmentation d’allocations l’année dernière quelques semaines seulement après la victoire de la grève des étudiants diplômés à Columbia. La syndicalisation est le meilleur moyen de soutenir et de renforcer le pouvoir des travailleurs étudiants organisés en tant que contrepoids aux mesures de l’université. Les récentes attaques flagrantes de l’Université Temple contre l’organisation des travailleurs étudiants diplômés en coupant leurs soins de santé montrent que sans un syndicat indépendant renforçant le pouvoir des travailleurs, les travailleurs seraient encore plus vulnérables aux caprices de l’université.

Princeton nous dit que les étudiants diplômés ont déjà une voix à travers des points de vente institutionnels comme le Comité des priorités. Mais l’université n’a aucune obligation d’écouter les demandes des étudiants au sein de ce comité, qui définit également de manière étroite les types de problèmes qui tiendraient compte des perspectives des étudiants. Sans syndicat, les travailleurs diplômés n’auraient aucun moyen concret et durable de construire un pouvoir collectif. En revanche, le syndicat créerait un espace permettant aux étudiants diplômés de discuter et de combler une diversité de luttes sur les campus – un développement important compte tenu de l’influence démesurée de l’institution sur les questions sociales et les entreprises au-delà de l’université. La dotation massive de Princeton (35,8 milliards) soutient les sociétés de combustibles fossiles et les prisons privées, et des groupes d’étudiants comme Divest Princeton et Students for Prison Education, Abolition, and Reform (SPEAR) ont mené des campagnes appelant au désinvestissement.

Mauro Windholz, un autre étudiant international et doctorant en musicologie, considère la syndicalisation comme un avantage pour ces campagnes en cours et a aidé à faire pression pour que PGSU soutienne la campagne de Divest Princeton. « Gagner un syndicat d’étudiants diplômés à Princeton sera une victoire majeure pour l’activisme sur le campus », a déclaré Windholz. « Un syndicat donnera aux étudiants diplômés une représentation légale et un statut juridique en tant que travailleurs, ce qui signifie que les causes qu’ils choisissent de soutenir bénéficieront également de ce statut et de la structure qui l’accompagne. »

Les luttes des étudiants diplômés de Princeton ne sont pas isolées de la vague historique de syndicalisation des étudiants diplômés et d’autres luttes récentes dans l’enseignement supérieur plus largement aux États-Unis. industrie. Beaucoup d’entre nous seront diplômés dans un marché du travail brisé. Une majorité d’étudiants au doctorat en sciences humaines n’ont pas d’emploi prévu à l’obtention de leur diplôme, et encore moins d’opportunités d’emploi sûres et menant à la permanence. L’enseignement supérieur, comme d’autres institutions sous le capitalisme, doit être complètement réorganisé afin que les droits fondamentaux des étudiants et des travailleurs ne soient pas laissés pour compte. Les compétences d’organisation que nous cultivons maintenant en tant que travailleurs étudiants diplômés peuvent être essentielles pour cultiver davantage un mouvement ouvrier de masse qui s’étend à tous les domaines de l’enseignement supérieur et au-delà.

Cliquez ici pour voir la plateforme de PGSU.

Crédit image en vedette : Ken Lund ; modifié par Tempête.

Nous avons été une nation de consommateurs.
Les magasins faisaient signe dans chaque centre commercial, bourrés
élevé avec des vêtements produits par à peine
main-d’œuvre rémunérée dans des pays lointains;

bourré de gadgets qui ont perdu de la valeur
la minute où vous avez quitté le magasin ; loger
contenir des articles censés être magnifiques
ou tendance ou économie de main-d’œuvre, nécessaire

apparemment pour tous. Supermarché
les étagères avaient 40 sortes de tout
comestible, buvable. Maintenant dans notre article
Covid [although Covid is not nearly

gone] ils disent la chaîne d’approvisionnement
est cassé peut-être irréparable.
J’étais enfant pendant la Seconde Guerre mondiale quand
la rareté était notre lot quotidien. Non

sucre, beurre, viande, gaz. Le retour
de « Oui, nous n’avons pas de bananes. » Maintenant
nous découvrons ce dont nous avons vraiment besoin.
C’est moins que ce qu’on aurait pu imaginer.

Marge Piercy est l’auteur de vingt livres de poésie, le plus récent En sortant, éteignez la lumièreplus dix-sept romans, un mémoire, un recueil de nouvelles et cinq livres de non-fiction.

Cette lettre est en réponse à l’article de Steve Bloom du 17 février, ‘Pour un marxisme du XXIe siècle.’ Je partagerai les réponses à son article et conclurai en discutant d’un projet dans lequel je suis impliqué qui, espérons-le, travaille à répondre à certaines des préoccupations qu’il identifie concernant le marxisme contemporain.

Tout d’abord, j’apprécie l’article de Steve. L’analyse critique est particulièrement difficile lorsque l’objet de la critique est profondément chéri. S’accrocher aux idées établies pour la vie chère, en particulier à partir d’une position de faiblesse et de fragilité relatives (comme l’est la gauche aujourd’hui), est compréhensible mais risqué. Il ne faut pas embrasser quelque chose si étroitement au point de perdre la capacité de prendre du recul et de réfléchir. Et, comme Steve le mentionne à propos de la revue « Rethinking Marxism » des années 1980, les choses sont rendues plus délicates parce que tout le monde ne critique pas le marxisme de bonne foi ou avec le même objectif de libération prolétarienne. Je pense à la discussion de Lénine dans Que faire ? sur la « liberté de critique ». Cette critique – formulée dans un langage attrayant comme « liberté » – était non marxiste et non social-démocrate (de la variété d’avant 1914 de la Seconde Internationale). N’importe qui peut penser ou dire ce qu’il veut, mais il faut appeler un chat un chat.

Je suis d’accord avec Steve lorsqu’il a suggéré que nous « embrassions les principes fondamentaux de l’idéologie marxiste révolutionnaire tout en restant suffisamment autocritiques pour réviser les éléments qui se sont avérés dépassés ou erronés ». Je suis d’accord que nous devrions travailler à « démystifier le jargon, en rendant nos idées accessibles à l’écrasante majorité de ceux qui possèdent une intelligence moyenne ». J’expliquerai plus en détail comment nous pouvons récupérer certaines des terminologies perdues depuis longtemps et plus accessibles du canon marxiste (« république sociale » au lieu de « dictature du prolétariat », par exemple). En même temps, nous encourageons et aidons les gens à élargir autant que possible leurs connaissances. Les gens ont soif d’idées pour rendre le monde meilleur.

Opérer sous l’hypothèse explicite ou tacite que la quantité se transformera en qualité – nous devons simplement continuer à faire la même chose jusqu’à ce qu’une masse critique soit atteinte – n’est pas un gage de succès.

Les crises économiques et la paupérisation générale ne créeront pas les structures politiques nécessaires pour prendre le pouvoir. C’est dans cet état d’esprit que j’ai interprété la citation d’Engels comme incorrecte ; le capitalisme est peut-être mûr pour se transformer en socialisme, mais cette maturité ou cette compréhension de la maturité ne mène pas à une solution politique. Il n’y a pas de stratagèmes pour devenir riche rapidement quand il s’agit de révolution. Nous devons patiemment construire le parti et gagner les masses à nos idées. Je me demande aussi dans quelle mesure les conceptions « fauteuil » de la justice et de l’injustice (comme Engels les appelle) peut, s’il est correctement mis à profit par le parti socialiste, être utilisé pour répandre la « bonne nouvelle » du socialisme et de la capacité de la classe ouvrière à créer un nouveau monde (bien que le slogan soit suffisamment cooptable pour me faire grincer des dents, un autre monde est en effet possible). Il reste vrai que, comme le disait Lénine en 1901, tous les abus – assassinats par la police, scandales politiques, élections tumultueuses, budgets militaires, dissimulation de corruptions – peuvent et doivent être exploités pour dénoncer le régime actuel comme antidémocratique. Chaque exemple de domination arbitraire peut être utilisé pour exiger une nouvelle constitution et une république démocratique.

Je suis tout à fait d’accord que les scissions ont été un problème à gauche. À cette fin, je considère que Mike Macnair a globalement raison d’affirmer que l’unité basée sur la théorie est un problème, et j’espère que quelque chose comme l’effet boule de neige post-unité qu’il décrit dans « Revolutionary Strategy » peut avoir lieu. Les gens pourraient dire que gagner les autres au socialisme prendra trop de temps, ou que les autres ne seront jamais gagnés par nos idées. Ma réponse reste : quelle autre option avons-nous ? Arriver au pouvoir en coalition avec des forces qui défendent la constitution existante et le caractère sacré de la propriété privée est une erreur tactique. Ainsi arrive-t-il au pouvoir par un coup d’État dans le dos de la classe ouvrière avant de gagner le soutien de la majorité. Le mouvement doit être celui des masses dans l’intérêt des masses. Nous ne faisons pas du bon travail si les gens ne sont pas convaincus par nos idées. Le régime actuel nous fournit de nombreux exemples, chaque jour, pour exposer l’État non démocratique pour ce qu’il est : la domination d’une classe sur une autre.

Steve questionne la place de certaines luttes par rapport à d’autres, l’accent étant souvent mis sur les luttes dites « anticapitalistes ». Je suis d’accord qu’il est important de considérer la façon dont nous communiquons nos idées aux autres. Alex Gourevitch a écrit de manière provocante sur la centralité de la « liberté » en tant que demande capable de galvaniser des millions de personnes. La réalité d’être non libre – de vivre dans des États non démocratiques et de ne pas avoir de contrôle sur le lieu de travail – est une expérience éminemment relatable. De plus, se libérer est un projet collectif qui implique des masses de personnes. La centralité du républicanisme radical dans le marxisme a fait un retour en force ces dernières années et plus de travail peut être fait pour explorer comment ces demandes de liberté, de démocratie et d’une république démocratique peuvent être utilisées efficacement par le mouvement socialiste.

Je vais commencer à me détendre en abordant des domaines où Steve et moi ne sommes pas d’accord. Le pouvoir de la classe ouvrière ne réside pas principalement dans sa capacité à « paralyser la société par une grève générale », mais à s’organiser en organisations de masse et à fournir un leadership politique. En fin de compte, la classe ouvrière comprend plus facilement que d’autres sections de la société que ses problèmes ne peuvent être résolus que dans des collectifs. La classe ouvrière est obligée de se regrouper pour rester à flot. Trop souvent, la conception de la grève générale (sans aucune discussion sur ce qui se passera après le gel de la société ouvrière) devient un autre stratagème pour s’enrichir rapidement. Disons que la classe ouvrière paralyse la société – et ensuite ? Les gens graviteront autour de n’importe quel parti politique capable d’assurer la loi et l’ordre. Sans alternative politique organisée, les mêmes forces politiques (ou militaires) interviendront pour combler le vide que le pouvoir abhorre.

De plus, je ne considère pas les bolcheviks comme une source d’inspiration théorique pour le parti dont nous avons besoin. Je dirais que nous avons besoin de quelque chose de plus proche des partis de masse construits autour d’un programme de la 2e Internationale, en particulier du SPD allemand. La théorie de Lénine d’un parti d’avant-garde était appropriée pour un endroit particulier à un moment particulier, et toute la théorie est compliquée par le fait que le modèle de parti de Lénine était le SPD. Steve a sans aucun doute raison de dire qu’un parti de masse attirera différentes forces – certaines cherchant à renverser l’ordre constitutionnel existant et à réaliser la république sociale, d’autres à réformer l’État existant de diverses manières et finalement à trahir la classe ouvrière. Des batailles idéologiques féroces devront être menées au sein du parti de masse. La faction révolutionnaire travaillera dur pour gagner les forces réformistes ou non révolutionnaires en plaidant pour la plus grande démocratie possible (y compris la liberté de critique et la liberté d’expression) au sein du parti de masse afin que toutes les positions puissent être exprimées. La scission est quelque chose que la faction révolutionnaire du parti devrait faire avec hésitation et non avec délectation ; c’est un geste défensif et non offensif. Actuellement, le Marxist Unity Group (décrit ci-dessous) adopte l’approche consistant à défendre notre position au sein de l’organisation réformiste plus large à chaque occasion possible. Nous nous disputons dans la gauche existante et ne partira que lorsqu’il sera expulsé (en supposant que nous ne soyons pas en mesure, en attendant, de gagner suffisamment de camarades pour devenir la majorité).

Je conclurai en parlant du projet auquel je participe actuellement et qui, je l’espère, vise à résoudre certains des problèmes décrits dans les sections précédentes. Le Marxist Unity Group (MUG) est une faction des Democratic Socialists of America (DSA). Contrairement à la plupart des organisations sectaires de gauche, les factions sont autorisées dans les DSA. Certaines factions sont explicitement communistes, libertaires, anarchistes ou autre chose. Dans sa forme actuelle, le DSA est loin d’être un parti socialiste de masse et souffre d’un manque de perspective politique claire. L’objectif du MUG est d’unir les tendances marxistes existantes au sein du DSA dans un projet commun de changement de l’organisation de l’intérieur. À cette fin, le MUG est uni non pas autour de la théorie ou de la tactique mais autour de l’objectif global de créer un parti de masse des travailleurs pour mener la lutte pour le socialisme.

Récemment, j’en suis venu à une nouvelle appréciation de l’immense difficulté d’apprendre l’histoire correcte du mouvement socialiste. Deux obstacles ressortent : la quantité de travail non traduit en anglais (je suppose qu’une manière plus responsable de formuler ce problème serait mon besoin d’apprendre l’allemand ou le russe) ; et les distorsions commises à la fois par la droite (les soi-disant historiens « bourgeois », les guerriers froids, les marxologues, les léninologues) et la gauche (le communisme « officiel » a trouvé utile de réécrire rétroactivement son histoire pour justifier les tactiques et les comportements ultérieurs). Steve serait peut-être d’accord pour dire que l’un des mythes les plus pernicieux du marxisme du XXe siècle a été la « flexibilité » de la démocratie interne au parti. La démocratie interne, tant que le mouvement socialiste reste légal, est une question non négociable. Les partis non démocratiques souffrent d’une pourriture intérieure qui les détruit ou les maintient éternellement petits. Dans cette optique, la plus grande force du MUG est son engagement envers la démocratie interne et externe.

Au bout du compte, je reste peut-être moins partisan de la refondation du marxisme que de la refondation de la conception populaire d’un parti marxiste.

Gentil,

Luc Pickrell