Les militants immigrés et leurs alliés en France ont gagné une rare marge de manœuvre. Jeudi, le Conseil constitutionnel, l’organe chargé de vérifier la constitutionnalité des projets de loi votés au Parlement, a rejeté certaines des mesures les plus draconiennes de la dernière loi sur l’immigration du président Emmanuel Macron. Ce projet de loi a été l’événement majeur de la politique intérieure pendant une grande partie de l’automne dernier, n’ayant été approuvé au Parlement que grâce à l’aide des partis d’opposition de droite. Le soutien du Rassemblement National d’extrême droite a été déterminant pour l’adoption du projet de loi du gouvernement, Marine Le Pen se vantant d’une « victoire idéologique » sur son sujet fétiche.

Son parti avait de bonnes raisons de faire la fête. La législation dans sa forme complète a coché de nombreux éléments de la liste de souhaits nationalistes, marquant une accélération spectaculaire des attaques contre les étrangers en France. Parmi les éléments rejetés cette semaine par le Conseil constitutionnel figurent l’attaque contre le principe de la citoyenneté de naissance qui mettait fin au droit automatique à la citoyenneté pour les enfants nés de non-ressortissants sur le sol français, les restrictions au regroupement familial (les immigrés régularisés étant rejoints par des proches), la le privilège des citoyens pour l’accès aux droits et prestations sociales, la création d’un délit spécifique pour la présence extralégale en France et la tenue de votes parlementaires annuels sur les quotas de délivrance de visas – en fait un plafond budgétaire pour l’immigration, bien conçu pour l’extrême droite. La décision bloque également la tentative d’interdire aux immigrés sans papiers une aide au logement d’urgence, ou une nouvelle exigence selon laquelle les étudiants non membres de l’Union européenne doivent payer une importante garantie financière, qui ne serait restituée qu’à leur départ de France ou à l’obtention d’un contrat de travail.

La décision de jeudi ne tue pas officiellement la nouvelle loi. Bien qu’elle puisse être renvoyée dans son intégralité pour être retravaillée par le Parlement, le gouvernement Macron a choisi de promulguer la législation dans sa forme la plus tronquée. Parmi les éléments qui subsistent figurent l’élargissement des conditions d’expulsion, l’allongement de la durée de détention des étrangers dans des prisons spéciales et de nouveaux critères de visa exigeant le « respect des valeurs républicaines ».

Habituellement en retrait, les manifestants rassemblés jeudi après-midi dans le centre de Paris ont accueilli la décision avec un soulagement prudent. Célébrant ce que La France Insoumise appelle le rejet des « éléments les plus rances et les plus honteux de la loi », les organisations de la société civile, les défenseurs des droits et l’ensemble de l’opposition de gauche au Parlement réclament toujours l’abrogation totale de la loi.

Bizarrement, des personnalités du gouvernement fragile de Macron tentent également de crier une petite victoire, affirmant que le Conseil constitutionnel a préservé les mesures qu’il avait préconisées, tout en rejetant celles qui étaient incluses dans le but de gagner le soutien de la droite. Le principal promoteur de la loi, le ministre de l’Intérieur pur et dur Gérald Darmanin, a survécu à un remaniement ministériel qui a vu l’éviction de la Première ministre Élisabeth Borne au début du mois. Sur X, il a écrit que l’arrêt « valide l’intégralité du projet de loi du gouvernement : jamais une loi n’a prévu autant d’outils d’expulsion des délinquants ni été aussi stricte sur l’intégration des étrangers ».

Mais c’est peut-être la droite française qui bénéficiera le plus de ce dernier tournant dans la saga de la réforme de l’immigration de Macron – même si elle a théoriquement le plus de raisons de se plaindre du dernier arrêt. Cette décision alimentera la colère de la droite face aux prétendues violations de la souveraineté parlementaire par des juges non élus. À l’instar de ses pairs dans des pays comme Israël, la Hongrie et la Pologne, la droite française est impatiente de réitérer ses appels à une modification de la loi fondamentale du pays afin de libérer les majorités politiques des contraintes du contrôle judiciaire et des garanties libérales.

« Trois Français sur quatre souhaitent renforcer drastiquement nos frontières », affirme un quotidien de droite. Le Figaro » a fustigé dans son éditorial du 26 janvier sur la décision. « Les sages [a moniker for the council’s judges] l’empêchent et nos gouverneurs refusent d’organiser un référendum. La volonté de la majorité doit-elle s’arrêter là où commence celle des juges ? Une tribune du 23 janvier du juriste conservateur Guillaume Drago, également pour Le Figaroa regretté que la Constitution actuelle laisse les législateurs « contraints, corsetés et empêchés de modifier une législation que chacun sait extraordinairement favorable aux étrangers, dans la mesure où elle leur confère des droits et libertés fondamentaux ».

Il y a ici beaucoup d’exagération. En fait, la décision du 25 janvier a été typiquement retenue : bon nombre des éléments qui ont été censurés l’ont été pour des raisons de procédure, comme des passages non autorisés qui s’éloignaient trop de l’objectif de la législation. Cela signifie qu’ils pourraient réapparaître dans des projets de loi ultérieurs en attendant une décision de fond. Mais ce que veut vraiment la droite est une confrontation frontale avec un précédent constitutionnel qui prétend rechercher un équilibre entre les droits des étrangers et les expédients des raison d’état — une confrontation qui ferait pencher la balance entièrement en faveur de ces derniers.

La droite aime citer des sondages suggérant que plus de 70 pour cent des électeurs soutiennent le projet de loi – un fait qui n’est pas si surprenant dans le climat médiatique actuel, même si l’immigration reste derrière d’autres priorités publiques comme le pouvoir d’achat, la santé. soins et protection sociale. Il affirme que la soif des Français d’une législation plus stricte sur l’immigration est paralysée par des idiots procéduraux et d’autres formes de « droits de l’homme ». Cette critique est à l’origine du courant d’antilibéralisme à travers l’Europe. Son objectif est de soustraire entièrement la souveraineté majoritaire au contrôle judiciaire et de consacrer la suprématie du droit national sur l’ingérence de la Cour européenne des droits de l’homme et des traités comme la Convention européenne des droits de l’homme.

« Cette censure très large, tant dans la forme que dans le contenu, souligne que seule une réforme de la Constitution permettra de répondre aux défis migratoires qui frappent si durement notre pays », a déploré le Rassemblement National dans son communiqué du la décision. Les dirigeants du vieux centre-droit Républicains réclament quant à eux que le Parlement adopte une nouvelle loi pour réintroduire les mesures censurées, Éric Ciotti fustigeant ce qu’il appelle la « petite caste qui gouverne le pays et prive les Français de leur souveraineté ».

De telles critiques se multiplient depuis un certain temps en France. L’un des vieux arguments politiques des LePénistes cherche à promulguer un principe de « préférence nationale », ou plutôt à le généraliser à toutes les sphères de la société. En réalité, la loi autorise depuis longtemps de nombreuses distinctions entre les citoyens et les ressortissants étrangers. En 1997, le deuxième livre du protofasciste Éric Zemmour avait pris le titre de Coup d’État des juges – une offensive contre un système judiciaire qui porte prétendument atteinte aux mœurs nationales et à la souveraineté populaire. Bien qu’ils aient finalement été écartés des négociations parlementaires l’automne dernier, les nombreuses revendications de la droite comprenaient des référendums sur l’immigration et la modification de la constitution – des appels selon lesquels cette décision ne fera qu’alimenter.

En réalité, il n’aurait jamais dû y avoir de majorité en faveur de cette loi. Si Macron avait sérieusement voulu bloquer l’extrême droite, il n’aurait jamais obtenu l’approbation parlementaire et la respectabilité d’un programme d’immigration lepéniste voué à aller à l’encontre de la constitution – ce que des personnalités clés du gouvernement ont ouvertement reconnu fin décembre, ce qui a conduit à une réprimande publique de la part du gouvernement. le président du tribunal, Laurent Fabius. Les adultes présents dans la salle se sont attirés un nouveau discrédit et ont offert une nouvelle victoire symbolique à ceux qui veulent les enterrer.

La crise de l’accessibilité financière ne prend pas fin et les gens souffrent. Les refuges dépassent largement leur capacité, les réfugiés dorment dans la rue, les taux hypothécaires sont élevés et les loyers sont hors de contrôle. Le coût moyen d’un appartement d’une chambre à Toronto est de 2 502 $ par mois, tandis qu’un appartement de deux chambres coûte 3 353 $. Une enquête sur les loyers a récemment montré une augmentation de plus de 27 % au cours de la dernière année. Toronto est en tête du peloton des villes du pays, mais beaucoup ne sont pas loin derrière.

Les 100 PDG les mieux payés du Canada gagnaient 246 fois ce qu’un travailleur moyen gagne en un an, selon un sondage réalisé par le Centre canadien de politiques alternatives. Les familles de l’Ontario devraient payer 700 $ de plus cette année en factures d’épicerie. Cette situation n’est pas viable pour les familles qui travaillent et les pauvres.

Chris Rampsaroop de Justica for Migrant Workers a été cité dans les médias exigeant que les travailleurs migrants bénéficient d’une totale liberté de mouvement d’un emploi à un autre. À moins qu’ils ne puissent prouver qu’ils ont abusé, ils sont liés à un seul employeur. Ils sont exploités et travaillent dans des conditions épouvantables. Récemment, un recours collectif a été lancé demandant près d’un demi-milliard de dollars pour les travailleurs agricoles saisonniers qui se sont vu refuser des prestations. Ils ne sont pas admissibles à l’assurance-emploi même s’ils cotisent à la caisse.

Mais ces conditions ne restent pas sans réponse de la part des travailleurs de toute l’Amérique du Nord. Aux États-Unis, 2023 a été surnommée l’année de la grève. Plus de 500 000 personnes ont manifesté sur la ligne de piquetage. Les membres de la SAG/AFTRA ont participé pendant des mois à une grève très médiatisée qui a remporté 14 % des voix sur trois ans et obtenu des améliorations significatives des conditions de travail, réclamées depuis longtemps. Le syndicat United Auto Workers, qui a également appelé à un cessez-le-feu à Gaza, a obtenu des augmentations de salaire significatives auprès des Trois Grands. Les dirigeants ont appelé à des arrêts de travail partiels et tournants. Les militants pensaient qu’on aurait pu gagner encore plus s’il s’agissait d’une grève totale, mais dans tous les cas, les lignes étaient militantes et ont inspiré d’autres. 75 000 travailleurs de la santé de Kaiser Permanente ont également débrayé pour exiger de meilleures conditions.

Au Canada, nous avons vu des membres refuser des ententes de principe. Les travailleurs des débardeurs et des entrepôts d’International, les Métallurgistes unis de National Steelcar, les travailleurs des épiceries de Metro et d’autres ont tous réclamé de meilleurs contrats. Ils ont montré à la direction et aux dirigeants syndicaux qu’ils voulaient plus et qu’ils n’avaient pas peur de faire grève pour obtenir ces résultats. On pouvait sentir le militantisme sur les lignes et les leçons apprises sur la force de l’action collective.

Le Front commun a rassemblé plus de 500 000 travailleurs et enseignants du secteur public au Québec. Ils ont tenu tête au gouvernement provincial et ont bénéficié d’un large soutien de la part du public, qui s’est massivement rangé du côté des grévistes. Nous n’avons pas encore assisté au développement de réseaux de base, mais il existe des preuves d’une auto-organisation des travailleurs qui, espérons-le, mènera à davantage de choses.

Il ne s’agit pas uniquement de grands lieux de travail. Un entrepôt de Benjamin Moore au nord de Toronto a récemment été syndiqué par le Syndicat des Métallos. Ils sont dix-sept et chacun est en ligne depuis le 10 novembre. Ils ont complètement fermé leur lieu de travail et ont organisé un piquetage secondaire devant les magasins de peinture, bénéficiant d’un bon soutien de la part des clients. Ils sont engagés dans la lutte et savent qu’ils participent à la construction d’un mouvement syndical renouvelé.

Les patrons ne sont pas revenus à la table. Beaucoup de pression a été exercée sur l’entreprise qui valorise sa réputation de production de peinture de haute qualité. Cela doit être maintenu. C’est le premier établissement à être syndiqué dans leur chaîne et les grévistes pensent que la direction craint qu’un bon contrat ne suscite une syndicalisation sur d’autres sites. Ces travailleurs reflètent la diversité de Toronto et mènent une bataille acharnée pour des salaires décents et leurs droits au travail. Soutenez la campagne, rendez-vous sur la ligne de piquetage et rejoignez les piquets secondaires devant les points de vente de peinture. La solidarité avec les grévistes est ce qui fait gagner les grèves !

Envoyez un message aux patrons de Benjamin Moore : payez vos travailleurs !

Obsolescence planifiée. C’est quelque chose dont tout le monde n’a pas entendu parler, mais tout le monde l’a vécu et en est gêné chaque jour. L’exemple le plus connu concerne peut-être l’iPhone. Avez-vous déjà remarqué que la batterie de l’ancien modèle ne dure plus aussi longtemps qu’avant dès qu’un nouveau modèle sort ? Il s’agit de l’obsolescence programmée – la production ciblée de produits conçus pour s’user plus tôt que ce qui est technologiquement nécessaire, afin de stimuler les ventes de produits de remplacement.

La soif de profits sans fin du capitalisme conduit à fabriquer des produits au prix le plus bas possible. Mais ce qui est encore plus sinistre, ce sont les défauts intentionnels présents dans de nombreux produits qui pourraient durer beaucoup plus longtemps pour le même prix. Il s’agit d’inciter les gens à consommer et à acheter constamment davantage de produits, car si un produit tombe en panne, ils doivent en acheter un nouveau. Désormais, en théorie, l’utilisateur du produit pourrait simplement le faire réparer, mais cela coûte souvent encore plus cher. Alors ils en achètent un nouveau. Les prétendues « innovations du capitalisme » ne sont en réalité que des moyens de tromper encore plus les gens.

Le premier exemple bien documenté d’obsolescence programmée a eu lieu en 1924, lorsqu’un consortium de fabricants d’ampoules, le « Cartel Phoebus », a convenu de limiter la durée de vie des ampoules à seulement 1 000 heures, soit environ la moitié de la durée de vie de la norme précédente. Leur motivation n’était pas surprenante : le désir de maximiser les profits.

Un autre exemple précoce d’obsolescence programmée remonte aux années 1920, lorsque le PDG de General Motors, Alfred P. Sloan, a eu la brillante idée de convaincre les gens qu’une voiture ne suffisait pas pour durer toute une vie et qu’en acheter davantage serait une bonne idée. essentiel pour rester socialement pertinent. L’idée de « suivre les Jones » s’accorde également bien avec l’analyse de Marx sur le fétichisme de la marchandise, mais c’est une tout autre affaire. L’obsolescence programmée n’est pas seulement un phénomène physique, mais elle est également socialement renforcée.

D’autres exemples d’obsolescence programmée, je suis sûr que beaucoup peuvent s’identifier, incluent les imprimantes, les briquets, les stylos, les réfrigérateurs, les bas, etc. L’obsolescence programmée utilisée dans les imprimantes est appelée « obsolescence programmée », qui est exécutée via des puces intelligentes installées dans les cartouches d’encre, pour empêcher l’utilisation de l’imprimante après un certain temps ou après l’impression des pages, que l’imprimante soit ou non. pourrait encore fonctionner. De nombreuses personnes choisissent simplement d’acheter une nouvelle imprimante, car les cartouches d’encre sont si chères qu’il serait moins cher et plus pratique de le faire.

L’obsolescence programmée n’est pas seulement un inconvénient pour le profit, mais constitue également un autre aspect de la destruction de notre planète par le capitalisme. Plus de produits « brûleurs » signifie plus de déchets. Certaines réglementations ont été mises en œuvre dans certains endroits pour contribuer à réduire la destruction engendrée par l’obsolescence programmée, mais comme tous les communistes le savent, la réforme du capitalisme n’est pas une alternative viable à la révolution socialiste. Tant que le capitalisme mondial n’aura pas été remplacé par le socialisme mondial, la pratique frustrante et destructrice de l’obsolescence programmée sera là pour perdurer.

Les gouvernements travaillistes et de coalition justifient leurs politiques comme étant fondées sur nos prétendues valeurs démocratiques partagées. Ces « valeurs partagées » sont alors confondues avec les « intérêts australiens ».

Mais, au cours des deux derniers mois en particulier, cette position morale des partis traditionnels au pouvoir a été maintes fois dénoncée comme un mensonge.

Le soutien éhonté du gouvernement d’Anthony Albanese au génocide israélien à Gaza avait perdu le soutien de la majorité de la population à la mi-novembre, malgré le fait que les grands médias (et ABC à la traîne) se sont lancés dans une propagande de guerre excessive.

Mais leurs gros titres criards et leurs copier-coller éhontés des mensonges purs et simples de la machine de propagande de guerre israélienne n’ont pas pu cacher la réponse génocidaire d’Israël à la sortie de Gaza le 7 octobre.

Au moment où nous mettons sous presse, on estime qu’environ 24 000 Palestiniens (dont 90 % de civils et 40 % d’enfants) ont été massacrés dans ce qui pourrait être le bombardement de villes le plus brutal de l’histoire.

Les patrons des médias ont même dû empêcher leurs journalistes de remettre en question la propagande de guerre.

Les journalistes qui ont osé signer une lettre ouverte s’engageant à « fournir la vérité et le contexte complet » de ce qui se passait à Gaza, « sans crainte d’intimidation politique », ont été victimes d’intimidation politique et de censure et ont été interdits de couvrir la Palestine.

Les énormes manifestations contre le génocide à Gaza qui ont eu lieu semaine après semaine – même dans une Australie relativement conservatrice politiquement – ​​soulignent le gouffre grandissant entre la posture morale hypocrite de l’establishment au pouvoir et la compréhension et la sympathie du public.

Mais il ne s’agit pas seulement de la Palestine. Il s’agit de toutes les autres injustices et oppressions dans le monde et, surtout, de l’oppression continue et totalement inadmissible à laquelle sont confrontés les peuples des Premières Nations de ce continent colonisé.

Des liens évidents sont établis et cela a un impact profondément politisant et radicalisant, en particulier sur les femmes et les jeunes.

Sondage après sondage sur diverses questions sociales – du racisme, de la guerre et du traitement des réfugiés au changement climatique et à la justice économique – confirment que ces deux groupes démographiques sont les principales forces du changement.

Aux États-Unis, où les sondages d’opinion portent également plus souvent sur la race et l’appartenance ethnique, il est clair que les hommes blancs plus âgés sont plus conservateurs.

La bataille pour conquérir les cœurs et les esprits se concentre autour de prétendues valeurs partagées, précisément parce que, dans des conditions normales, la classe dirigeante est capable d’affirmer que ses intérêts et ses valeurs sont partagés avec la population.

Albanese défendait encore cette ligne de valeurs communes à la veille de sa visite aux États-Unis à la mi-octobre, lorsqu’il a déclaré au Parlement : « Les États-Unis sont bien sûr notre plus proche allié, notre principal partenaire stratégique et notre plus grand partenaire d’investissement bilatéral. , et notre alliance avec les États-Unis est un pilier central de notre politique étrangère…

« Nos nations sont unies par nos valeurs communes, notre histoire profonde et notre vision commune. Mais cette visite sera bien entendu axée sur la construction d’une alliance pour l’avenir.

« Il est essentiel pour cela de faire progresser notre pacte AUKUS, en garantissant que l’Australie joue son rôle dans le maintien de la stabilité, de la sécurité et de la prospérité de notre région… »

Cependant, les intérêts communs des élites dirigeantes des États-Unis et de la cabale d’autres États riches ont plus à voir avec la protection de la richesse et du pouvoir des grandes entreprises qu’avec la moralité sur les champs de bataille sanglants.

Ces mêmes intérêts mettent en danger la vie de milliards de personnes, comme le montre la farce théâtrale du sommet COP28 à Dubaï, aux Émirats arabes unis.

L’État hôte est l’un des plus grands exportateurs de pétrole au monde. Mais le Dr Wesley Morgan, chercheur principal au Conseil climatique, a déclaré que l’Australie exportait près de trois fois plus de combustibles fossiles que les Émirats arabes unis.

C’est pourquoi, même sous le régime travailliste, les objectifs d’urgence climatique de l’Australie n’incluent pas les émissions de gaz à effet de serre provenant de ses exportations de combustibles fossiles, et de nouveaux projets de combustibles fossiles reçoivent le feu vert.

Nos gouvernements (et les intérêts des entreprises qu’ils servent loyalement) tentent de vendre au public les « valeurs partagées » et les « intérêts communs » en faisant appel à des intérêts économiques étroits.

On nous dit : « C’est l’économie, stupide » et on nous pousse à accepter l’argument selon lequel si nous aidons les grandes entreprises à faire plus de profits, nous serons assurés d’emplois et d’un niveau de vie en hausse.

Mais la crise actuelle du coût de la vie démolit cet argument, car les salaires réels continuent de s’éroder et la crise du logement oblige les plus jeunes à rentrer chez eux avec maman et/ou papa.

L’Alliance socialiste et Vert gauche ont dénoncé comme un mensonge flagrant la prétention des gouvernements travaillistes et de coalition selon lesquels ils agissent dans notre intérêt commun et nos « valeurs partagées ».

Dans un article d’opinion très argumenté du 10 décembre pour L’âge/Sydney Morning Heraldle chroniqueur Parnell Palme McGuiness a affirmé qu’il n’y avait « qu’un saut, un saut et un saut » entre la critique du génocide à Gaza et « le monde trouble des théories du complot ».

Ce n’est pas une conspiration que de prétendre que le monde est confronté à un conflit mortel et potentiellement existentiel entre les intérêts de l’élite dirigeante et ceux du peuple : de nombreux faits le prouvent.

Les chroniqueurs de droite, comme McGuiness, gagnent leur vie en refusant de laisser la vérité faire obstacle. Mais le génocide israélien à Gaza et le silence probable de la COP sur la fin des combustibles fossiles en cas d’urgence climatique révèlent leur jeu.

[Peter Boyle is a member of the Socialist Alliance national executive.]

Nous connaissons tous les conséquences du Pacte européen de stabilité qu’ils veulent imposer une nouvelle fois : davantage d’austérité touchant les travailleurs de toute l’Europe, augmentant la précarité de l’emploi et privant les services publics (déjà sous pression) de ressources essentielles. À l’heure où la flambée des factures du logement, de l’alimentation, de la mobilité et de l’énergie a déjà plongé des millions de personnes dans la pauvreté, nous avons besoin de milliards d’investissements pour faire face à ces problèmes et assurer l’indispensable transition écologique. Pourtant les institutions européennes, enfermées dans leur carcan idéologique capitaliste néolibéral, ont décidé de poursuivre leur politique de protection et d’augmentation des (super)profits, au détriment des travailleurs (avec ou sans emploi) et de l’environnement. En conséquence, l’extrême droite récolte les fruits de cette politique, avec des succès sur tout le continent.

Rien qu’en Belgique, le retour du pacte de « stabilité » signifierait entre 24 et 27 milliards d’économies supplémentaires. C’est pourquoi les syndicats de plusieurs pays européens, de la France à la Lituanie, en passant par l’Italie, la Belgique et l’Espagne, se sont mobilisés pour s’opposer à cette perspective et appeler à la solidarité : au sein de la classe ouvrière, dans toute l’Europe, mais aussi à l’extérieur, et notamment avec notre Camarades ukrainiens et palestiniens. Contre la précarité, pour de meilleurs salaires et conditions de travail, pour l’accès pour tous à des services publics décents et pour une transition socialement et écologiquement juste.

En tant que Gauche Anticapitaliste, nous étions présents pour soutenir ce message de solidarité internationale. Il est clair que le projet européen d’aujourd’hui est contraire aux intérêts de la classe ouvrière, que ce soit en Europe ou ailleurs dans le monde : politiques migratoires racistes et répressives, soutien à des régimes oppressifs et meurtriers, politiques économiques au bilan social et écologique globalement désastreux. .. Toutefois, pour y faire face, nous avons besoin de bien plus qu’une action ponctuelle. Nous avons besoin d’un plan d’action avec de larges mobilisations et des revendications offensives

Ceux-ci inclus

– Des investissements massifs dans les services publics essentiels et dans une véritable transition écologique (y compris la sortie des énergies fossiles et du nucléaire) ;

– Financé par une fiscalité progressive et une taxe drastique sur les gros capitaux ;

– Socialisation des secteurs clés de l’économie, tels que l’énergie, les transports (personnes et marchandises) et la banque ;

– Réduction collective du temps de travail, sans perte de salaire et recrutement compensatoire ;

– Frontières ouvertes, non à la forteresse Europe !

Face à un capital de plus en plus concentré à l’échelle internationale, aux politiques d’austérité qui nous sont imposées partout, à une crise écologique mondiale et à la montée de l’extrême droite, la mobilisation et la solidarité de classe internationale sont les seules réponses qui maintiennent ouvert l’espoir d’un avenir meilleur et une planète habitable pour tous !

12 décembre 2023

Traduit par Point de vue international depuis Gauche Anticapitaliste.

2023 a été l’année la plus chaude jamais enregistrée. Le monde a connu des incendies de forêt dévastateurs, des sécheresses, des inondations et des conditions météorologiques encore plus extrêmes. Les pires impacts sont ressentis par les populations des pays du Sud et les peuples autochtones, mais aucune région de la planète n’est à l’abri de la crise en cours.

Les militants pour la justice climatique du monde entier réclament que les économies riches les plus responsables des émissions historiques de carbone à l’origine du réchauffement climatique paient pour les pertes et les dommages subis par ceux qui sont les plus touchés.

Ces pertes ont été estimées à 400 milliards de dollars (US), mais seulement 700 millions de dollars ont été collectés, soit moins de 0,2 %. Ce montant est éclipsé par les subventions annuelles mondiales aux combustibles fossiles, qui s’élèvent à 7 000 milliards de dollars, versées par les États du monde entier.

Pour que ces réunions sur le climat soient considérées comme un succès, elles devaient également tracer la voie à suivre pour l’élimination progressive de tous les combustibles fossiles. Mais la composition de la conférence présente des obstacles structurels pour y parvenir.

Le président de la COP28 est Sultan Al-Jaber, qui préside la compagnie pétrolière nationale des Émirats arabes unis (EAU). Des documents divulgués à la veille de la conférence ont montré qu’il avait rencontré des gouvernements pour discuter d’autres accords pétroliers et gaziers – ce qu’il a ensuite nié.

Malgré les nombreux rapports scientifiques qui ont démontré de manière convaincante ce point de vue, Al-Jaber a affirmé avant la conférence qu’il n’y avait « aucune science » derrière les appels à l’élimination progressive des combustibles fossiles pour empêcher l’aggravation d’une crise climatique déjà dévastatrice.

Près de 2 500 des participants inscrits sont des représentants de l’industrie du charbon, du pétrole et du gaz – le plus grand nombre jamais vu aux négociations annuelles sur le climat. C’est plus grand que toutes les délégations de pays sauf deux (le Brésil et les Émirats arabes unis). C’est bien plus que le nombre de représentants des 10 nations les plus vulnérables au climat réunies (1 509) et plus de sept fois plus grand que tous les participants autochtones officiels (361).

La délégation canadienne comprenait cette année 35 représentants des combustibles fossiles ainsi que les premiers ministres de la Saskatchewan et de l’Alberta qui soutiennent l’industrie pétrolière.

Le ministre libéral de l’Environnement, Stephen Guilbeault, dirigeait la délégation et a pris plusieurs engagements. Celles-ci comprenaient un dérisoire 16 millions de dollars (CAD) pour le fonds des pertes et dommages, de nouvelles réglementations qui obligeraient les producteurs de pétrole et de gaz à réduire les émissions de méthane de 75 % d’ici 2030 et de nouveaux objectifs « audacieux » pour plafonner les émissions de la production pétrolière et gazière à atteindre les objectifs de carboneutralité du Canada d’ici 2050.

Alors que Danielle Smith s’est hérissée de ces engagements et s’est engagée à les combattre bec et ongles—remportant à l’Alberta le label de « Fossile du jour » le 6 décembre—ils sont loin d’atteindre l’élimination progressive des combustibles fossiles qui est nécessaire.

Il est crucial d’exiger l’élimination rapide des combustibles fossiles, car la comptabilité officielle du carbone cache le problème de l’accélération des émissions à mesure que les points de bascule sont atteints. Par exemple, les incendies de forêt sans précédent au Canada cette année ont libéré un volume record de 478 mégatonnes de carbone dans l’atmosphère, soit près du quart des émissions de carbone des incendies de forêt à l’échelle mondiale.

Ils ne sont pas inclus dans la comptabilité carbone officielle du Canada (et représentent 71 % des 672 mégatonnes de carbone émises en 2022) et compromettent les prévisions optimistes de baisse des émissions.

Et le texte final de l’accord issu de la « Conférence des pollueurs » des Émirats arabes unis a abandonné les termes concernant l’élimination progressive des combustibles fossiles.—au lieu de cela, il appelle à « abandonner les combustibles fossiles dans les systèmes énergétiques, d’une manière juste, ordonnée et équitable, en accélérant l’action au cours de cette décennie critique, afin d’atteindre zéro émission nette d’ici 2050, conformément à la science ».

Alors que le sultan Al-Jaber, John Kerry et Steven Guilbeault ont salué l’accord, un porte-parole de l’Alliance des petits États insulaires (AOSIS), confrontée à l’inondation causée par la montée du niveau de la mer, a déclaré qu’il y avait « une litanie de lacunes ». Il s’agit notamment du recours à des méthodes non éprouvées de captage du carbone pour poursuivre la production pétrolière même au-delà de 2050. Pour sa part, le Canada s’est seulement engagé à « éliminer progressivement les combustibles fossiles », donnant ainsi le feu vert à une plus grande écoblanchiment de la production pétrolière et gazière.

Le calendrier de 2050 est également trop long : nous avons besoin d’une action beaucoup plus rapide.

Alors que la COP28 se réunissait, l’assaut génocidaire d’Israël contre Gaza se poursuivait. Les manifestants à la COP28 ont appelé à la fin de la violence coloniale israélienne et à la fin du soutien économique et militaire de pays comme les États-Unis et le Canada. Les guerres et les dépenses militaires détournent des ressources indispensables pour lutter contre la crise climatique, et la justice climatique exige que nous nous dressions contre la violence coloniale, de l’Île de la Tortue à la Palestine.

La COP29 se tiendra à Bakou, à Aberjaiban, une autre région productrice de pétrole. Mais c’était aussi un centre majeur du mouvement ouvrier révolutionnaire qui s’est répandu hors de Russie après 1917. À cette époque, les révolutionnaires liaient le mouvement socialiste aux mouvements contre le colonialisme et l’impérialisme. Nous devons chercher à raviver ces liens et à construire des mouvements de masse depuis la base pour remettre en question l’ordre impérial mondial lié à la combustion des combustibles fossiles.

La semaine dernière, le corps étudiant de l’Université du Michigan devait voter une résolution appelant l’université à reconnaître le génocide à Gaza et à évaluer l’éthique des investissements de l’institution, y compris les investissements dans l’État d’Israël. La campagne a été menée par la Coalition Tahrir, un groupe large et diversifié de plus de 60 organisations étudiantes. Alors que le vote était en cours, l’administration de l’université a cédé à la pression d’une coalition d’organisations sionistes hors campus et a annulé le vote, invoquant une utilisation inappropriée d’une liste de diffusion universitaire pour promouvoir le vote.

Michigan Hillel, avec le soutien d’une coalition sioniste hors campus comprenant le Maccabee Task Force, l’Anti-Defamation League, Stand With Us, The iCenter et la Israel Forever Foundation, a collecté 46 000 $ pour influencer le vote étudiant et promouvoir sa propre cause. Résolution sioniste. Le groupe a également pris des mesures directes contre des étudiants en attaquant deux étudiants musulmans, les exposant à des menaces de mort et à du harcèlement. Il y a plusieurs semaines, en réponse à un sit-in organisé par les étudiants de Jewish Voices for Peace (JVP) et Students Allied for Safety and Freedom (SAFE), l’université a appelé la police de 10 juridictions, y compris la police voisine de l’Eastern Michigan University, ce qui a entraîné dans 40 arrestations. L’administration universitaire s’est rangée à plusieurs reprises aux côtés des réactionnaires sionistes en refusant, par exemple, de discipliner un membre du conseil consultatif de l’École de l’information et donateur qui avait proféré des insultes racistes à l’encontre d’étudiants palestiniens lors d’une manifestation en octobre.

Pendant ce temps, à Détroit, la Wayne State University s’efforce également de garder le silence sur les voix pro-palestiniennes. Le mois dernier, le Sénat étudiant de Wayne State a adopté une résolution appelant l’université à soutenir un cessez-le-feu et à se désengager d’Israël. Les étudiants pour la justice en Palestine (SJP) de l’Université Wayne State et l’Association des étudiants noirs ont tenté d’organiser un sit-in dans le bâtiment administratif pour appeler l’université à soutenir un cessez-le-feu et à répondre à une résolution du Sénat étudiant soutenant le désinvestissement de l’État d’Israël. Les étudiants se sont rassemblés à l’extérieur du bâtiment administratif mais ont été verrouillés par la sécurité du campus. Lorsque SJP a fait suite aux commentaires publics lors d’une réunion du Conseil des gouverneurs le 7 décembre, le Conseil a refusé de reconnaître les étudiants.

« Cela doit cesser » : protéger les investissements à tout prix

Dans un récent courriel envoyé à l’ensemble du campus, le président de l’Université du Michigan, Ono, a exprimé sa consternation face aux tensions présentes sur le campus, insistant à plusieurs reprises sur le fait que « cela doit cesser ». Mais même si Ono a redoublé d’efforts pour supprimer le vote, il n’a pas dit que les bombardements sur la Palestine devaient cesser. Pour Ono, ce qui « doit cesser », c’est simplement la perturbation du statu quo sur le campus de l’Université du Michigan et la lutte pour la libération palestinienne.

Mais d’où vient la résistance d’Ono ? Les universités sont matériellement et idéologiquement importantes pour le maintien de l’État d’Israël en particulier et de l’impérialisme en général. L’université a investi 36 millions de dollars dans l’avenir du shekel israélien et bénéficie ainsi matériellement des actions génocidaires de l’État d’Israël et les soutient. En raison du désinvestissement de l’État et du gouvernement fédéral dans les universités publiques, l’Université du Michigan dépend également d’importants dons de milliardaires qui, à leur tour, gèrent les fonds spéculatifs qui investissent la dotation de l’Université.

Le sionisme est un projet nationaliste et colonial qui ne représente pas le judaïsme, mais utilise plutôt le judaïsme comme masque et l’existence de l’antisémitisme comme source de légitimation de sa politique d’apartheid. Aux États-Unis et en Israël, les Juifs se sont prononcés contre l’occupation de Gaza, appelant à un cessez-le-feu et à la fin de l’aide militaire américaine à Israël. Le référendum appelant à une évaluation des investissements de l’université dans l’État d’Israël ne constitue pas une revendication radicale ni même une obligation contraignante pour l’Université. Cet appel à reconnaître que les Palestiniens souffrent de l’attaque israélienne sur Gaza est loin d’être antisémite.

Plutôt que de combattre l’antisémitisme réel, la coalition sioniste qui combat la résolution étudiante a exposé ses véritables préoccupations : protéger les investissements financiers en Israël et protéger le régime sioniste de toute critique. Il est particulièrement important pour les sionistes de maintenir cette barrière hermétique contre les critiques : sans l’affirmation selon laquelle l’antisionisme est de l’antisémitisme, cela ouvre un espace pour une évaluation lucide des actions de l’État d’Israël envers la Palestine. Aucune évaluation sobre des investissements de l’Université du Michigan ne peut conclure que le financement des politiques d’apartheid et de génocide répond à une quelconque « norme éthique ».

Un modèle de répression sur les campus

Les efforts visant à supprimer le vote référendaire à l’Université du Michigan et la tentative de marginaliser le SJP à Wayne State sont les dernières étapes de la répression croissante de l’activisme étudiant à travers le pays. L’Université de Columbia a dissous les sections du SJP et du JVP sur son campus pour avoir organisé des manifestations appelant à un cessez-le-feu en Israël. SJP a été interdit en Floride. La Chambre des représentants a adopté une résolution définissant l’antisionisme comme de l’antisémitisme, le Congrès a adopté une résolution dénonçant les manifestations antisionistes et pro-palestiniennes comme étant antisémites, et l’administration Biden a fait appel à la sécurité intérieure et au ministère de la Justice pour intensifier la surveillance des manifestations pro-palestiniennes. Activité palestinienne sur les campus universitaires.

Pour les États-Unis, l’État d’Israël joue un rôle central dans le maintien de son influence dans la région la plus riche en pétrole du monde. La production de gaz naturel a considérablement augmenté en Israël, faisant du pays un exportateur net à un moment où l’Europe occidentale cherche à réduire sa dépendance au carburant russe. L’administration Biden fait déjà pression pour qu’Israël ouvre l’extraction, la présentant cyniquement comme une aubaine pour les Palestiniens.

Les efforts croissants visant à réprimer l’activisme étudiant et le discours politique sur les campus universitaires reflètent l’opposition croissante à l’État d’Israël et au soutien américain qui rend cela possible. L’administration Biden ne peut pas compter sur le soutien populaire et doit donc recourir à la répression pour maintenir une atmosphère de soutien politique au sionisme.

Il est important pour la légitimité du sionisme de maintenir l’apparence d’une idéologie libérale censée protéger « la seule démocratie du Moyen-Orient » et la sécurité des Juifs dans le monde, et soutenue par des institutions libérales telles que les universités. En réalité, seuls les administrateurs universitaires soutiennent largement l’État d’Israël, tandis que les jeunes sur les campus et hors campus s’opposent massivement à l’assaut sur Gaza, comme en témoignent les grandes coalitions soutenant les résolutions de désinvestissement et de cessez-le-feu. Face à cette contradiction, les universités, avec le soutien de l’État, tentent de réprimer le mouvement étudiant, de l’isoler et de le présenter comme radical.

Lutter contre la répression

Face aux tentatives croissantes visant à réprimer le mouvement de libération palestinien sur les campus universitaires, des étudiants, des enseignants et des professeurs courageux poursuivent la lutte. Suite à la suppression des votes à l’Université du Michigan, plus de 60 groupes d’étudiants ont signé une déclaration condamnant cette décision, ont organisé un rassemblement à la résidence du président de l’université, Ono, et continuent de se mobiliser sur le campus. Les sections SJP et JVP de Columbia ont continué à s’organiser malgré leur dissolution officielle. Une liste croissante de groupes basés sur les campus représentant les étudiants et les professeurs, les Palestiniens et leurs alliés, ont signé un engagement appelant à la défense du mouvement. À Columbia et Barnard, une grève des frais de scolarité se dessine. Ces groupes et individus méritent notre plein soutien et notre solidarité dans la lutte pour la libération palestinienne.