La plus grande crise du logement que l’Australie ait jamais connue est en train de devenir une catastrophe humanitaire.

Le système à but lucratif est complètement brisé, car la demande de services de logement et d’aide aux sans-abri a augmenté de façon exponentielle au cours des cinq dernières années.

Un incroyable 93% de ceux qui tentent d’accéder aux services d’aide aux sans-abri sont refoulés chaque jour.

Les loyers ont augmenté de 25 % au cours des deux dernières années, les zones régionales étant particulièrement touchées, car les personnes les plus riches changent les arbres et la mer et font monter en flèche les prix.

Pendant ce temps, les salaires reculent et les pressions du coût de la vie continuent de se faire sentir. Ce type d’urgence n’arrive pas par hasard : c’est le résultat de nombreuses décisions politiques calculées.

L’adhésion des grands partis au néolibéralisme, depuis les années 1980, a conduit à un boom immobilier dans lequel le logement n’était plus considéré comme un droit de l’homme, mais comme un bien financier.

Aujourd’hui, si vous avez moins de 40 ans et que vous n’êtes pas sur le marché immobilier, il y a peu d’espoir d’y entrer un jour.

La cupidité du gouvernement, combinée à la négligence et aux politiques encourageant la spéculation – impôt sur les plus-values ​​et endettement négatif – ont largement contribué à générer cette crise.

Les concessions fiscales et les échappatoires pour les riches signifient que la société est privée de fonds pour développer le logement public ainsi que d’autres mesures sociales importantes telles que la santé et l’éducation.

Tandis que les riches accroissent leur richesse individuelle, ils font grimper les prix de l’immobilier, évinçant ainsi le travailleur moyen. L’effet d’entraînement rend les locations privées inabordables.

Le recensement de 2021 a montré qu’il y avait plus d’un million de propriétés vacantes à travers le pays. Il est légal pour les propriétaires cupides de s’asseoir sur des actifs alors que tant d’autres n’ont nulle part où vivre en toute sécurité !

Les prestations sociales inférieures au seuil de pauvreté constituent un obstacle majeur à l’obtention d’un logement : elles maintiennent les personnes dans un cycle de pauvreté. Il n’existe pas de locations privées abordables pour les allocataires JobSeeker et Youth Allowance. Les agents immobiliers éliminent généralement les demandes de location de ceux qui bénéficient du soutien du revenu.

C’est un choix politique de garder les gens sans abri et dans la pauvreté. Le doublement de JobSeeker pendant la pandémie a été une reconnaissance que les gouvernements savent que les gens ne peuvent pas joindre les deux bouts : les faibles taux sont, en fait, une « punition » pour ceux qui n’ont pas de travail.

La violence familiale est l’une des principales raisons pour lesquelles les femmes et les enfants deviennent sans abri. Des milliers de familles sont sur la liste d’attente pour un hébergement de crise et il n’y a pas de logement public. Cela signifie que des femmes et des enfants sont chaque jour refusés aux services d’aide aux sans-abri.

Bien sûr, le fait d’avoir un chez-soi n’assure pas toujours la sécurité des femmes. Cependant, la grave pénurie de logements, combinée aux loyers élevés, signifie souvent que les femmes ne peuvent pas quitter les maltraitants, à moins que ce ne soit pour vivre dans la rue ou dans une voiture.

L’Alliance socialiste fait campagne pour 100 000 nouvelles places de logement publiques abordables et durables dans le cadre d’un plan d’urgence pour les cinq prochaines années. Cela assurerait la sécurité des femmes.

Le « grand programme de construction » de Victorian Labour implique la construction de 12 000 propriétés sur quatre ans. Cela peut sembler bien, mais 9 000 seront gérés par des fournisseurs de logements communautaires à but lucratif. De plus, plus de 110 000 personnes sont sur des listes d’attente pour un logement.

Les familles de travailleurs à revenu faible à moyen sont confrontées à l’itinérance. Dépenser jusqu’à 60 à 70 % de vos revenus pour une location n’est ni acceptable ni durable.

Alors que les gens vivent dans la rue et dans leur voiture, les AirBNB ne devraient pas pouvoir retirer les locations à long terme du marché.

Le gouvernement a rebaptisé les logements communautaires et publics en « logements sociaux » pour lui permettre de continuer à sous-traiter les logements publics à des fournisseurs de logements communautaires à but lucratif.

Sous couvert d’« augmenter » le logement social, le Parti travailliste est en train de privatiser le logement public. Lorsque les services sont privatisés, les collectivités souffrent : le secteur des personnes âgées et handicapées en est la preuve.

Les logements publics offrent des locations à bas prix et sécurisées pour certaines des personnes les plus vulnérables. Si ces actifs communautaires continuent d’être privatisés, davantage de personnes deviendront sans abri.

Les fournisseurs de logements communautaires décident qui ils veulent loger et ils n’acceptent pas les personnes vulnérables ayant des besoins complexes. Ils sont également prompts à émettre des avis d’expulsion et à emmener les gens devant le Tribunal civil et administratif de Victoria.

Ils ne sont pas non plus correctement réglementés et font leurs propres calculs de loyer. Certains paient plus de 45 % de leurs revenus dans des logements dits « sociaux ».

Le programme d’achat d’une première maison inadéquat du gouvernement fédéral s’adresse à ceux qui ont déjà les moyens d’acheter.

Nous pouvons nous inspirer d’une campagne réussie à Berlin où, l’année dernière, ils ont organisé un sondage à l’initiative des citoyens pour exproprier les entreprises détenant 3 000 appartements ou plus.

La flambée des loyers et le démantèlement des habitants à faible revenu dans une ville où plus de 80 % des habitants louent ont été des facteurs de motivation.

L’Alliance socialiste affirme que le logement est un droit humain. Le gouvernement de l’État pourrait : acheter des logements laissés vacants pendant plus de 12 mois et les convertir en logements sociaux ; développer les services d’hébergement d’urgence; obliger les promoteurs à allouer 20 % des logements à des logements abordables ; geler immédiatement les augmentations de loyer pendant deux ans et interdire les expulsions « sans motif ».

[Angela Carr is a community services worker, union delegate, convenor of Geelong Housing Action and a mother of three. She is running in the Victorian elections for Socialist Alliance in Geelong.]

Nouvelles

Un nouveau rapport a révélé que 100 000 décès de plus étaient causés par l’austérité que la pandémie

Une manifestation Don’t Pay contre les factures d’énergie au régulateur Ofgem à Londres en août (Photo: Guy Smallman)

Les politiques d’austérité des conservateurs ont peut-être tué beaucoup plus de personnes en Grande-Bretagne que Covid-19. Et ce sont les personnes les plus pauvres qui sont les plus touchées, avec des milliers de personnes qui meurent des années avant qu’elles ne le devraient.

Telles sont les terribles conclusions des experts en santé du Glasgow Centre for Population Health.

Leur nouveau rapport indique que près de 335 000 décès de plus que prévu ont été enregistrés en Angleterre, en Écosse et au Pays de Galles au cours de la période de huit ans jusqu’en 2019. Ce nombre de morts est supérieur de plus de 100 000 au nombre de décès causés directement par la pandémie.

L’analyse choquante intervient alors que l’espérance de vie en Angleterre est tombée à son plus bas niveau depuis 2011.

Les coupes dans les prestations ont rendu difficile pour les personnes âgées et les personnes en mauvaise santé ou handicapées de maintenir des maisons chaudes et d’avoir une alimentation saine. Mais la longue crise qui frappe le NHS a également joué son rôle.

Des rapports du British Medical Journal et du journal Financial Times ont montré que le risque de décès est 16% plus élevé pour ceux qui ont attendu plus de 12 heures dans A&E. Selon leurs recherches en août, il y a eu plus de 12 000 décès supplémentaires non liés au Covid dans l’année à partir de juillet 2021.

La plupart des « décès excessifs » concernaient des hommes. Mais la nouvelle recherche a également révélé que les taux de mortalité chez les femmes dans les régions les plus défavorisées d’Angleterre et d’Écosse ont augmenté pendant les années d’austérité.

C’est particulièrement épouvantable parce que cela survient après une longue période où l’espérance de vie des femmes a augmenté d’année en année.

Parlant de la recherche, l’auteur principal du rapport, le Dr David Walsh, a déclaré que les chiffres étaient non seulement choquants mais « honteux ». « Nous devons nous rappeler que ce sont plus que de simples statistiques », a-t-il déclaré.

« Ils représentent des centaines de milliers de personnes dont la vie a été écourtée. Et des centaines de milliers de familles qui ont dû faire face au chagrin et aux conséquences de ces décès.

« Ce qui est tragique, c’est que ces morts ne devaient pas arriver. Selon les termes des Nations Unies, dans une société aussi riche que la Grande-Bretagne, « la pauvreté est un choix politique ».

Le professeur Ruth Dundas a ajouté : « Nous devons inverser les politiques d’austérité et protéger les revenus, et donc la santé, des plus pauvres et des plus vulnérables de notre société ».

Alors que l’hiver approche à grands pas et que les conservateurs prévoient une nouvelle période de compressions, les personnes qui dépendent des prestations d’invalidité ont peur.

Liz Truss et le chancelier Kwasi Kwarteng ont jusqu’à présent refusé de s’engager à augmenter les prestations en fonction de l’inflation. Cela signifie que la vie de millions de personnes va devenir encore plus difficile.

Eve, une coach de travail handicapée, a déclaré la semaine dernière au syndicat PCS qu’elle se trouvait dans la pire situation financière qu’elle ait jamais connue. «Avec la crise du coût de la vie, j’ai dû choisir entre chauffer ma maison pour les enfants ou acheter moi-même de nouveaux vêtements de travail », a-t-elle déclaré.

« Les miens ont environ quatre ans et sont en mauvais état. Je devais acheter des uniformes scolaires avec mon salaire et je devais quand même nourrir mes enfants. J’ai une voiture que j’envisage maintenant d’abandonner afin de pouvoir garder mon réfrigérateur bien approvisionné.

« Mais je devrai marcher jusqu’à l’école de mes enfants, qui est à environ 20 minutes de marche. Puis 40 à 45 minutes de marche pour travailler avec un handicap moteur – ce n’est pas l’idéal.

Les conservateurs ne peuvent pas être autorisés à s’en tirer avec l’austérité 2.0. Et il ne faut pas faire payer aux plus pauvres le prix de la baisse de l’impôt sur les sociétés.

Le mouvement de grève grandissant contre la crise du coût de la vie doit tout autant défendre la cause des allocataires sociaux que réclamer des salaires plus élevés.

L’impression du 60e anniversaire de Octobre 1962 : La crise des « missiles » vue de Cuba de Tomás Diez Acosta est l’un des livres du mois de septembre de Pathfinder. Cet extrait de la préface du livre raconte comment le peuple cubain et son gouvernement révolutionnaire, soutenus par des protestations aux États-Unis, ont défendu leur révolution socialiste contre la menace de guerre de Washington. Copyright © 2002. Réimprimé avec la permission de Pathfinder Press.

PAR MARY ALICE WATERS

En octobre 1962, pendant ce qui est largement connu sous le nom de crise des missiles de Cuba, Washington a poussé le monde au précipice de la guerre nucléaire. Des dizaines de livres sur le sujet ont été écrits par des partisans de Washington et de Moscou. Ici, pour la première fois, l’histoire de ce moment historique est racontée dans son intégralité du point de vue du protagoniste central, le peuple cubain et son gouvernement révolutionnaire. …

Le 19 avril 1961, après moins de soixante-douze heures de combats acharnés, les forces armées cubaines, les milices nationales, la police révolutionnaire et l’armée de l’air naissante avaient infligé une défaite écrasante à une formation américaine, -organisée et – a financé une force d’invasion mercenaire de quelque 1 500 hommes à Playa Girón, près de la baie des Cochons, sur la côte sud de Cuba. À partir de ce jour… les décideurs politiques américains aux plus hauts niveaux ont agi sur la conclusion que le gouvernement révolutionnaire de Cuba ne pouvait être renversé que par une action militaire directe des États-Unis. Et ils ont rassemblé des ressources apparemment illimitées pour se préparer à ce moment. Sous la direction personnelle du frère du président, le procureur général Robert F. Kennedy, «l’opération Mangouste», avec ses plans multiformes de sabotage, de subversion et d’assassinat des dirigeants révolutionnaires cubains, a été déclenchée pour ouvrir la voie.

En octobre 1962, lorsque des avions espions américains ont photographié des sites de lancement de missiles soviétiques en construction à Cuba, les dirigeants américains ont reconnu que les coûts militaires et politiques d’une telle invasion étaient qualitativement transformés, et ils ont lancé l’aventure détaillée dans ces pages.

La plupart des commentateurs américains traitent les événements d’octobre 1962 comme une confrontation de guerre froide entre les deux superpuissances, dans laquelle Cuba était au mieux un pion, au pire un muet furieux dans les coulisses. Dans ce scénario, le peuple de Cuba n’existe pas, pas plus que les dizaines de milliers d’Américains à travers le pays qui ont agi pour s’opposer aux préparatifs de l’impérialisme de Washington pour un assaut militaire.

Comme le démontre Diez dans ces pages, cependant, les racines de la crise dans les Caraïbes ne se trouvent pas dans la guerre froide de Washington avec l’Union soviétique, mais dans la volonté du gouvernement américain de renverser le « premier territoire libre des Amériques ». L’acceptation par Kennedy de l’offre de Khrouchtchev de retirer les missiles – une offre diffusée dans le monde entier sur Radio Moscou sans même en informer le gouvernement cubain – a été la façon dont le retrait des deux puissances nucléaires stratégiques a été annoncé. Mais ce sont la mobilisation armée et la clarté politique du peuple cubain, ainsi que les capacités de sa direction révolutionnaire, qui ont retenu la main de Washington, sauvant l’humanité des conséquences d’un holocauste nucléaire.

Des orientations politiques divergentes suivies par les gouvernements cubain et soviétique ont marqué chaque étape. Les dirigeants soviétiques, cherchant un moyen de renforcer leur position militaire stratégique et de contrer les missiles Jupiter que les États-Unis avaient récemment installés en Turquie et en Italie, ont insisté sur le secret et tenté de tromper. Cuba a pris le dessus sur le plan moral, défendant dès le début l’annonce publique du pacte d’assistance mutuelle et le droit du peuple cubain à se défendre contre l’agression américaine.

La défaite de la force d’invasion à la Baie des Cochons avait fait gagner un temps précieux à Cuba pour organiser, former et équiper ses Forces armées révolutionnaires. Plus décisif encore, le peuple cubain mit ce temps à profit pour consolider la réforme agraire ; gagner la bataille de la campagne d’alphabétisation ; construire des écoles, des maisons et des hôpitaux ; étendre l’électrification; faire progresser l’égalité sociale parmi les travailleurs cubains; et renforcer l’alliance ouvrier-paysan qui était le fondement de la révolution et du respect que Cuba avait gagné parmi les travailleurs du monde. Alors qu’il naviguait dans la dialectique contradictoire de l’aide très appréciée qu’il recevait de l’URSS, le peuple cubain ne se défendait pas seulement contre le prédateur yankee. Ils se tenaient pour l’avenir de l’humanité, tel qu’il se présentait vers le bas la puissance de l’impérialisme américain.

Et malgré tout, ils ont prévalu.

Le 26 octobre, à un moment décisif de la crise en cours, John F. Kennedy demanda au Pentagone une estimation des pertes américaines qui seraient subies lors de l’invasion qu’ils pesaient. Il a été informé que les chefs d’état-major interarmées s’attendaient à 18 500 victimes au cours des dix premiers jours seulement – plus que les pertes que subiraient les troupes américaines au cours des cinq premières années de combat au Vietnam. Et le personnel militaire cubain bien informé dit que les pertes américaines auraient été bien plus importantes. À partir de ce moment, Kennedy a détourné les stratèges de la Maison Blanche de leurs plans bien avancés d’utiliser les forces militaires américaines pour tenter de renverser la révolution. Le prix politique qu’entraînerait un tel nombre de morts continue à ce jour de repousser toute attaque militaire directe des États-Unis contre Cuba. …

Aux États-Unis, un mythe largement répandu veut que les Américains ordinaires partout étaient tellement pris de panique face au danger d’une attaque nucléaire qu’eux aussi n’ont pas été un facteur lors de ces événements historiques. Ceux d’entre nous qui ont vécu ces jours de crise en tant que personnes politiques actives connaissent cependant l’étendue de ce mensonge. …

Même si certaines de ces actions de protestation étaient petites, nous ne nous sommes jamais sentis isolés. Au contraire, nous nous considérions comme faisant partie de l’immense majorité de l’humanité, à commencer par les travailleurs, les agriculteurs et les jeunes de Cuba même. Nous savions qu’ils ne s’agenouilleraient jamais devant le chantage nucléaire du colosse yankee, et nous étions déterminés à les soutenir. La justice et l’histoire étaient de notre côté. Loin de tout sentiment de panique ou d’impuissance, nous étions conscients que nos actions avaient du poids, que minute par minute les hommes de la Maison Blanche calculaient les conséquences politiques de leurs éventuels mouvements. Chaque heure où ils reportaient leur invasion, chaque jour où ils ne lançaient pas de missile nucléaire, était une victoire. Et chaque jour, nos actions se sont élargies et se sont étendues à plus de villes et villages à travers les États-Unis.

Amber Rose Isaac, Sharmony Gibson et Kira Johnson voulaient être mères. Mais en raison du racisme systémique enraciné dans le système capitaliste, ils sont morts en couches. Ils font partie de l’épidémie de décès de femmes noires en couches.

Dans réplique, un documentaire qui a fait ses débuts le 19 juillet sur Hulu, les réalisatrices Tonya Lewis Lee et Paula Eiselt exposent les effets désastreux de l’industrie médicale à but lucratif sur les femmes enceintes noires. Il met en lumière les femmes noires qui meurent en couches à la suite d’un système capitaliste qui fait passer le profit avant la vie humaine – un système qui considère les femmes noires comme des marchandises.

Non seulement un système médical basé sur le profit cause la mort et la douleur, mais il dépouille également la naissance, un événement transformateur et significatif pour tant de gens, jusqu’à un problème mécanique sans joie qui doit être résolu. Et pour trop de Noirs, cela mène à la mort. Trois fois plus de femmes noires meurent en couches que de femmes blanches.

L’inégalité raciale dans les soins maternels est inextricablement liée à un système de santé privatisé qui fournit aux riches et aux blancs les meilleurs soins tout en laissant mourir les personnes à faible revenu, qui sont de manière disproportionnée des personnes de couleur. En raison de l’inégalité des revenus et du système d’assurance médicale catastrophique des États-Unis, les femmes noires sont beaucoup plus susceptibles d’accoucher dans les hôpitaux et les cliniques. Il n’y a pas d’internistes avec des plans natals spécialisés, et pas d’attention individualisée : bien souvent, il n’y a même pas de soins d’urgence.

Le film montre clairement comment le système de santé déforme l’amour, l’amitié et les peurs des Noirs en quelque chose d’ennuyeux, d’insignifiant ou même d’humour. Les besoins et les douleurs des femmes noires sont ignorés. Le résultat pour trop d’entre eux est la mort.

Amber Rose Isaac est décédée des complications de sa grossesse que l’hôpital aurait dû facilement repérer des mois plus tôt; son faible nombre de plaquettes avait chuté pendant des mois, ce qui aurait dû dire aux médecins qu’une césarienne était hors de question. Son partenaire, Bruce McIntyre III, a décrit son sang comme « ressemblant à de l’eau » alors qu’une équipe inexpérimentée l’ouvrait après avoir provoqué le travail. Parce que cela a eu lieu en 2020 à New York – au plus fort de la pandémie de coronavirus – Amber Rose est décédée seule.

Le problème des soins maternels médiocres dans les hôpitaux ne se limite pas aux femmes noires, mais comme le souligne le film, il est le produit à la fois du racisme systémique et des idées fanatiques de certains travailleurs de la santé. Le partenaire d’Amber Rose, Bruce McIntyre III, a fait l’objet d’hostilité dans tout le système de santé, de la sécurité aux réceptionnistes, et même à l’OB qui la soignait. Il s’appelait « M. Baby Daddy », dépréciant la relation entre les deux, même s’il a fait tout ce qui était en son pouvoir pour lui sauver la vie.

La mort d’Amber Rose était facilement évitable. Elle est morte parce qu’elle était noire et parce qu’elle appartenait à la classe ouvrière.

Sharmony Gibson est décédée en 2019 d’une faute médicale deux semaines après l’accouchement: son partenaire, Omari Maynard, et sa mère, Shawnee Benton-Gibson, décrivent les douleurs thoraciques et l’essoufflement qui ont rendu les dernières semaines de Sharmony douloureuses et effrayantes. Dans réplique, les deux corroborent qu’on leur a demandé à plusieurs reprises si Sharmony se droguait, ce à quoi la réponse était dans chaque cas un non sans ambiguïté. Au lieu de rechercher la véritable cause des douleurs de Sharmony, les professionnels de la santé se sont concentrés sur les stéréotypes racistes.

Bien que les idées et perceptions racistes des travailleurs de la santé individuels jouent un rôle, il s’agit d’un problème systémique. Parce que les femmes noires sont beaucoup plus susceptibles de faire l’expérience du travail dans les hôpitaux, explique le Dr Neel Shah, elles sont également plus susceptibles d’être contraintes de subir des césariennes, une intervention chirurgicale majeure qui n’est médicalement viable que depuis quelques décennies. Cette chirurgie prend non seulement moins de temps que l’accouchement vaginal, ce qui la rend moins chère pour l’hôpital, mais elle coûte également plus cher : les césariennes ont un retour sur investissement élevé. Pourtant, les césariennes sont nettement moins sûres. Mais comme le profit passe avant les gens, les césariennes sont imposées aux personnes à faible revenu, en particulier aux femmes noires. Le taux général de césariennes aux États-Unis est de 32,7 % – déjà un nombre plus élevé. Pour les femmes noires, il est de 36,8 %.

Pour le système de santé, l’accouchement est source de profit, tout comme les femmes noires. Cette vision monstrueuse des autres êtres humains n’a rien de nouveau – les femmes noires ont été traitées comme des marchandises avec plus ou moins d’ouverture depuis que les premiers Noirs ont été réduits en esclavage et amenés aux Amériques. Nous avons parcouru un long chemin – l’esclavage des biens mobiliers est terminé et le mouvement des droits civiques a fait de nombreux progrès. Bien qu’il y ait plus de capitalistes, de politiciens et d’autres personnes noires occupant des postes de pouvoir, cela ne change pas la nature raciste sous-jacente du système capitaliste, ni le taux de mortalité mortelle des femmes noires et des personnes qui accouchent.

Cette marchandisation semble particulièrement vulgaire dans un hôpital, où l’on s’attendrait à ce que les infirmières et les médecins se soucient de la souffrance de ceux qu’ils protègent. réplique expose l’insensibilité de tout ce système.

Le racisme, la misogynie et le capitalisme fonctionnent en tandem pour réduire les mères noires à des unités de travail, plutôt qu’à des êtres humains dynamiques avec des objectifs et des désirs. Comme le décrit avec justesse la sage-femme Helena Grant, « Le modèle patriarcal technocratique médical » pathologise la grossesse elle-même et la considère comme un problème à résoudre au plus vite.

Les femmes noires sont plus susceptibles d’être indispensables à la main-d’œuvre, occupant les emplois qui rendent simplement l’économie moderne opérationnelle, ce qui oblige à «traiter» la grossesse et à les repousser dans le bassin de main-d’œuvre le plus rapidement possible. Comme l’explique Grant, la capacité des femmes noires à faire exploiter leur travail est méticuleusement équilibrée avec leur capacité à produire la génération dont le travail sera exploité à l’avenir.

Cela ne peut être séparé de la question de la grossesse forcée à la suite de la Dobbs décision. Les mêmes personnes qui se disent «pro-vie» tournent le dos au taux exorbitant de décès de femmes enceintes noires. Il y aura plus de morts de Noirs à la suite de cette décision. Cette décision est une menace directe pour les femmes et les personnes de couleur AFAB et celles qui n’auront d’autre choix que d’accoucher dans les hôpitaux.

Mais la grossesse n’a pas à être aussi dangereuse qu’elle l’est. Felicia Ellis, dont le travail paisible dans une maison de naissance contraste avec les ravages de la naissance dans un hôpital, rappelle aux téléspectateurs que la parentalité et la naissance peuvent être belles, voire spirituelles pour certains. Le prix indique clairement que ce n’est pas une option ouverte à tout le monde en Amérique capitaliste. Felicia Ellis, Sharmony Gibson et Amber Rose Isaac voulaient toutes être mères, mais deux d’entre elles se sont vues à jamais refuser ce droit par un système qui applique naissance plutôt que de l’accueillir.

L’Amérique anti-choix fait tout ce qu’elle peut pour dépeindre la majorité pro-choix comme insensible et irresponsable. Ils prétendent qu’ils sont en quelque sorte « pro-vie » et que nous sommes en quelque sorte anti-vie. Ils ont tendance à oublier que c’est nous qui luttons pour les droits des parents et de leurs enfants. Ils omettent que beaucoup d’entre nous ont protesté pour la vie des Noirs.

réplique est ponctué de moments de communauté et de famille que l’Amérique anti-choix ne peut même pas imaginer : l’amitié entre Omari Maynard et Bruce McIntyre III ; la solidarité du groupe de soutien où les hommes de couleur pleurent la perte de leur partenaire ; l’excitation de l’enfant de Sharmony parlant au portrait de sa mère d’un projet artistique. En méditant sur la tragédie de la mort de sa fille, Shawnee imagine la relation qu’elle aurait pu avoir avec Sharmony à l’âge de 90 et 70 ans : « Je pleure de vieillir avec ma fille… je pleure ce qui aurait pu être. L’amour ne manque pas au sein de cette forte communauté noire, qui a connu un racisme si douloureux et si profond. Les droits reproductifs incluent le droit des familles de se voir en sécurité et heureuses.

Regardez réplique pour en savoir plus sur la mortalité maternelle noire, mais aussi pour voir comment l’amour est l’épine dorsale du changement systémique. Les systèmes d’oppression créent un système froid, insensible et brutal de racisme systémique et d’oppression systémique pour les personnes à faible revenu et les personnes de couleur. Comme le montre le film, un élément clé de l’antidote est la communauté, et les communautés fondées sur l’attention et l’amour créent des ondes de choc qui rendent les gens conscients et actifs. Cet amour peut et doit conduire à l’activisme, à l’action et au changement systémique.