Les cliniques de chirurgie et de diagnostic à but lucratif existent depuis un certain temps, mais seulement à une très petite échelle en Ontario. Le financement provincial total pour les soi-disant établissements de santé indépendants (IHF) représente environ 0,25 % du financement des hôpitaux – et presque tous ces établissements n’effectuent rien d’aussi important qu’une chirurgie. Alors que les partisans de la privatisation aiment noter que certaines de ces installations ne sont pas à but lucratif, 97 % des IHF sont à but lucratif.

Les IHF (et les moins connus «hors des locaux hospitaliers») ont été entravés par une mauvaise surveillance publique. Comme la plupart des entreprises privées, elles n’apprécient pas la responsabilité publique, avec pour résultat que la responsabilité publique est réduite à des rapports d’un seul mot (« réussite » ou « échec »).

Ils sont également incapables de faire face aux urgences — en 2007, une jeune femme s’est saignée dans une clinique de chirurgie plastique en attendant une ambulance lorsque l’opération s’est mal passée. (Attendre qu’une ambulance emmène un patient à l’hôpital lorsque les choses tournent mal est encore plus effrayant de nos jours. Avec un manque de capacité, les services d’ambulance n’ont souvent aucune ambulance ou presque pour répondre aux urgences.) Le médecin effectuant l’opération était dans ce cas pas un chirurgien mais un médecin de famille.

L’Ontario Medial Association (OMA) a publié une étude au début de 2022 soutenant le développement de plus de cliniques. Dans cette étude, l’OMA a adopté une position agnostique sur la question de savoir si les cliniques ou les mini-hôpitaux pouvaient être à but lucratif. L’OMA a cependant critiqué le modèle IHF. Plus tard en 2022, l’OMA a officiellement appelé au développement d’un nouveau modèle de cliniques à but non lucratif – un processus qui prendrait quelques années. Il est évident, cependant, que certains veulent des cliniques à but lucratif et s’opposent à l’approche réfléchie préconisée par l’OMA. Ce serait trop lent, suggèrent-ils. Si seulement il y avait une telle urgence à étendre les soins publics à but non lucratif – par exemple, les établissements hospitaliers publics qui sont déjà opérationnels.

Ford prétend sans cesse que tous les services seront payés par le régime d’assurance-maladie de l’Ontario, mais les recherches menées par la Coalition ontarienne de la santé montrent clairement que les cliniques privées prennent des fonds publics et patients en surfacture. Le gouvernement Ford n’a rien fait pour arrêter cela, bien que cela soit contraire à la Loi canadienne sur la santé et limite l’accès aux soins, en particulier pour les familles et les aînés à faible revenu.

Les régions rurales et les villes sont particulièrement menacées par ces cliniques, qui engloutiront le personnel rare et iront là où se trouve l’argent – ​​et cela n’inclura pas les régions les moins peuplées de la province. L’argent des soins et les emplois dans le domaine de la santé seront dirigés vers des cliniques éloignées, même si les petits hôpitaux ruraux ne peuvent même pas garder leurs salles d’urgence ouvertes en raison d’un manque de personnel.

Garder des cliniques chirurgicales à l’intérieur ou à proximité des hôpitaux signifie que les urgences peuvent être traitées rapidement et de manière transparente à l’hôpital. Une relation directe avec l’hôpital permettra également d’intégrer les services, d’éviter la fragmentation, d’éviter les prises de bénéfices, de coordonner et de répartir correctement les ressources en personnel, de créer un lieu de travail offrant davantage d’opportunités de carrière pour le personnel et de faciliter l’utilisation des ressources hospitalières existantes pour soutenir le cliniques chirurgicales.

Le gouvernement Ford PC a adopté la Loi sur le raccordement des personnes aux soins à domicile et en milieu communautaire en 2020. Elle facilite la privatisation des hôpitaux de deux façons : premièrement, elle permet l’expansion du petit nombre d’hôpitaux à but lucratif en Ontario. Les hôpitaux privés à but lucratif sont gelés depuis des années – mais ce projet de loi modifie la Loi sur les hôpitaux privés pour leur permettre d’étendre les lits de «soins à domicile et communautaires». Apparemment, les « soins à domicile et en milieu communautaire » peuvent de nos jours être dispensés dans des établissements institutionnels à but lucratif.

De même, la loi ajoute également des «établissements de soins collectifs résidentiels» non agréés comme emplacement pour ce qu’ils appellent des «services de soins à domicile et communautaires» – sans aucune restriction pour les opérateurs à but lucratif. Au lieu d’hôpitaux publics, ces établissements de soins collectifs non agréés fourniraient des soins de réadaptation, de transition ou autres.

Sous l’ancien gouvernement PC de Mike Harris, les soins à domicile ont été en grande partie privatisés. Le résultat était un service chaotique et des salaires très bas. Le Conseil des syndicats d’hôpitaux de l’Ontario et le Syndicat canadien de la fonction publique (OCHU/SCFP) ont dû mener une bataille rangée avec le Réseau universitaire de santé (UHN) lorsqu’ils ont sous-traité des services de réactivation à une organisation de soins à domicile sur leur site de Hillcrest. Les préposés aux services de soutien à la personne qui géraient les lits étaient payés 16,50 $ de l’heure, ce qui était encore moins que les préposés aux services de soutien à la personne locaux. Bien que le CSHO/SCFP ait finalement réussi à forcer l’UHN à reprendre le travail à l’interne, de nombreux autres projets de ce type sont en cours. Comme tant de choses que Ford prépare, un objectif clé est de réduire les salaires de la main-d’œuvre féminine dans les hôpitaux.

Les hôpitaux de l’Ontario ont considérablement augmenté leurs dépenses en services sous-traités. En 2005-2006, les hôpitaux de l’Ontario ont consacré 1,8 % de leurs dépenses totales aux services de sous-traitance. En 2020-2021, ce chiffre avait doublé pour atteindre 3,6 %. Exprimées en dollars, ces dépenses sont passées de 280 millions de dollars à 1,03 milliard de dollars, soit près du quadruple en quinze ans.

Partout au Canada, les hôpitaux dépensent plus pour des services sous-traités qu’en Ontario : 4,25 % des dépenses totales. Mais le taux d’augmentation est plus lent au Canada, passant de 3,7 % en 2005-2006 à 4,7 % en 2020-2021. L’augmentation des dépenses en services sous-traités en Ontario au cours des quinze dernières années représente plus de la moitié de l’augmentation totale au Canada (750 millions de dollars sur une augmentation totale de 1,3 milliard de dollars). Les entrepreneurs privés ciblent la croissance des hôpitaux de l’Ontario.

Conformément à cette tendance (et aux réductions appliquées aux travailleurs hospitaliers et à leurs salaires), les dépenses des hôpitaux pour la rémunération des employés diminuent en pourcentage des dépenses totales, passant de 64 % en 2005-2006 à 59 % en 2020-2021 en Ontario. Cela contraste complètement avec d’autres régions du Canada, qui ont connu une augmentation de 65 % à 67 %. Si les hôpitaux ontariens ont des problèmes budgétaires, ce n’est pas à cause des dépenses pour les employés des hôpitaux.

Au cours des vingt dernières années, les gouvernements ont développé de nouveaux hôpitaux en Ontario grâce à des PPP privatisés. Au départ, lorsque cette méthode d’approvisionnement des établissements a été mise au point, la plupart des emplois de services hospitaliers du SCFP étaient sous-traités avec le PPP. Pour les deux premiers projets de PPP, plus d’un millier d’emplois de soutien ont été transférés aux consortiums de PPP privatisés. Après de vastes campagnes menées par la Coalition ontarienne de la santé et le mouvement syndical, la privatisation a été considérablement réduite aux seules fonctions de CVC et d’autres installations du bâtiment — peut-être dix ou vingt emplois dans un grand hôpital.

La sous-traitance des protections de la convention collective du CSHO/SCFP a également permis aux travailleurs de l’établissement sous-traités de conserver leurs contrats syndicaux avec les mêmes droits que les employés de l’hôpital.

Néanmoins, la privatisation du financement et d’autres problèmes liés à ce modèle ont imposé des milliards de dollars de coûts supplémentaires aux dépenses publiques, comme cela a été bien documenté dans deux examens distincts par deux vérificateurs généraux différents. Les dépenses en infrastructure hospitalière ont explosé. D’autres projets en PPP dépassaient leur budget, avaient été retardés de plusieurs années ou avaient entraîné des poursuites judiciaires et divers problèmes de qualité (les projets de train léger sur rail d’Ottawa et de Toronto en sont de bons exemples). Et d’autres encore se sont avérés très coûteux pour le public (péages sur l’autoroute 407) ou ont entraîné des poursuites pénales et l’emprisonnement de hauts responsables gouvernementaux (les usines à gaz). Malgré tous ces problèmes, le gouvernement Ford demeure entièrement engagé envers la privatisation des PPP.