Le PDG de TikTok, Shou Zi Chew, est arrivé en tête après une audience du Congrès du 23 mars au cours de laquelle les législateurs américains ont démontré leur zèle pour «gagner» la guerre froide américano-chinoise et leur incompétence embarrassante à gérer les questions liées à la technologie.

Il s’agissait de loin du procès le plus public de l’application de médias sociaux basée en Chine à ce jour, qui avait déjà été menacée d’interdiction par l’administration Trump en 2020. Maintenant, les deux ailes de l’establishment de l’entreprise présentent une proposition législative pour interdire TikTok et d’autres technologies «étrangères» sous prétexte de confidentialité des utilisateurs et de sécurité nationale.

Pourquoi TikTok est-il la cible ?

La classe dirigeante américaine monte un dossier contre l’application basée en Chine depuis quelques années. L’interdiction initiale de Trump a été rejetée par les tribunaux fédéraux, qui ont cité l’absence d’un « processus suffisant » pour le faire. Dans un effort pour contourner une défaite judiciaire immédiate, Biden a retiré l’ordonnance en 2021 et l’a remplacée par une ordonnance pour que le Comité sur l’investissement étranger aux États-Unis (CFIUS) examine l’application. Le CFIUS examine les transactions financières et les regroupements d’entreprises qui pourraient constituer une « menace » pour la sécurité nationale, et ces dernières années, il a reçu une compétence élargie dans le cadre de l’engagement de Biden à concurrencer économiquement la Chine.

Les législateurs américains tentent désormais d’aller plus loin avec ce qu’on appelle le « Patriot Act 2.0 ». Les républicains ont soumis une multitude de propositions ciblant spécifiquement TikTok, mais c’est la loi RESTRICT bipartite, soutenue par la Maison Blanche, qui a le plus de chances d’être adoptée. À la base, le RESTRICT Act est une tentative unie des politiciens et des intérêts commerciaux américains de consolider le pouvoir exécutif de l’État sur les plateformes de médias sociaux sur la base de la poursuite d’intérêts impérialistes et au détriment de nos droits civils.

Le langage de RESTRICT est conçu pour confier au gouvernement une surveillance extrême de nos vies numériques et laisser les utilisateurs individuels dans le collimateur. L’article 11, par exemple, fait de l’utilisation de VPN (un outil couramment utilisé par les individus pour la confidentialité en ligne) pour accéder à des logiciels interdits tels que TikTok un acte criminel passible d’une amende minimale de 250 000 $ ou 1 000 000 $ s’ils l’ont fait sciemment. Pour appliquer des sanctions comme celle-ci, RESTRICT donne un pouvoir incontrôlé à des entités fédérales comme le CFIUS et le secrétaire au Commerce pour espionner et censurer les gens ordinaires en utilisant nos routeurs privés, modems, VPN, caméras téléphoniques, applications – tout ce qui utilise Internet.

Comme Edward Snowden l’a révélé en 2013 et comme nous le voyons aujourd’hui, les régimes capitalistes du monde entier ignoreront les droits humains fondamentaux à volonté si cela profite à leur système. Et comme les États-Unis, l’État chinois ne fait pas exception, donnant à bien des égards l’exemple aux autres classes dirigeantes en termes de censure de masse et de contrôle de la liberté d’expression. Le PCC emploie une main-d’œuvre importante pour surveiller les médias sociaux, et ses mandataires mènent des campagnes en ligne contre le féminisme et ceux qui sont jugés insuffisamment nationalistes. Non seulement les comptes des gens sont fermés, mais ils peuvent faire face à de réelles conséquences comme des peines de prison et un harcèlement intense, même pour les ressortissants chinois dissidents à l’étranger.

L’audience

Il ne fait aucun doute que le gouvernement américain est hypocrite en ciblant une application basée en Chine tout en cherchant à élever la surveillance numérique de masse à des sommets sans précédent. Contrairement à TikTok jusqu’à présent, il existe des preuves concrètes que Facebook et Apple – deux sociétés américaines – ont sciemment partagé des données d’utilisateurs avec le PCC en 2018 afin de sécuriser des parts de marché en Chine. Rien de tout cela n’a été évoqué lors de l’audience du Congrès du 23 mars, après quoi de nombreuses personnes ont à juste titre souligné la xénophobie et le racisme lors de l’interrogatoire du PDG de TikTok, Shou Zi Chew. Le représentant de droite du Texas, Dan Crenshaw, par exemple, a poursuivi une diatribe condescendante et interminable sur la loi technologique chinoise avant de se faire rappeler que Chew est singapourien. Compte tenu de la bigoterie (et de l’ignorance générale) pleinement exposées, Chew est sorti de son audition ressemblant à la partie digne de confiance dans toute cette débâcle, d’autant plus que la sinophobie et les tensions impérialistes avec la Chine sont allées de pair au cours de la période actuelle.

Mais soyons clairs : Chew n’est pas un héros. En fait, il est l’un des innombrables PDG de la technologie qui profitent de l’exploitation de leurs employés et de nos données personnelles. En plus des intrusions standard de l’industrie telles que la connaissance de vos données de localisation, votre adresse IP, les modèles de frappe, la durée de vie de la batterie, etc., TikTok collecte les données biométriques de millions de personnes sous la forme d’empreintes faciales et vocales. Pas plus tard que l’année dernière, la société mère de TikTok, ByteDance, a été surprise en train d’espionner des journalistes dans le but d’identifier les employés qui avaient divulgué des informations à la presse. Bien sûr, il ne fait aucun doute que d’autres entreprises américaines ont commis des violations tout aussi flagrantes de la vie privée, comme l’a montré le scandale Facebook-Cambridge Analytica en 2018.

La guerre contre TikTok en particulier s’inscrit dans un contexte plus large, biparti programme de compétition entre les classes dirigeantes des États-Unis et de la Chine sur la scène mondiale, une lutte entre les deux États impérialistes les plus puissants du monde pour la domination. Jusqu’à présent, la campagne américaine pour contrecarrer la montée en puissance de la Chine comprend l’interdiction du partage de la technologie des puces haut de gamme, le renforcement de l’armée, la propagande incessante sur le prétendu combat entre « l’autocratie et la démocratie », et même la législation dans certains États pour interdire les ressortissants chinois. acheter des terres aux États-Unis, en particulier près des bases militaires américaines. Cette poussée géopolitique contre la Chine vient à la fois des démocrates et des républicains, même si Biden évite le genre de rhétorique de la «grippe chinoise» qui a directement contribué à la vague d’attaques anti-asiatiques meurtrières à travers le pays.

Au final, ByteDance pourrait très bien être contraint de vendre ses avoirs américains. Cela ne signifie pas nécessairement que TikTok sera fermé, mais si c’est le cas, nous pouvons supposer qu’une autre entreprise technologique peut et le remplacera par un service très similaire.

Pouvons-nous continuer à défiler ?

TikTok détient indéniablement une valeur réelle pour ses 1,05 milliard d’utilisateurs mensuels actifs. Les artistes, les propriétaires de petites entreprises, les mouvements populaires et les gens ordinaires profitent de son infrastructure numérique pour peu ou pas de frais, ce qui fait de l’application un service public pour beaucoup. Cependant, la valeur réelle de TikTok pour les masses revient rarement dans les discussions géopolitiques sur son avenir, car sa popularité en Amérique représente une contradiction grinçante dans l’escalade de la guerre froide impérialiste américano-chinoise.

L’interdiction potentielle de TikTok est un grave problème de censure à une époque où les médias sociaux représentent une part importante de notre vie sociale. Alors que les médias sociaux ont un potentiel très positif, les entreprises de médias sociaux sont détenues et exploitées par des entreprises technologiques privées, qui sont incitées à cultiver un comportement addictif pour maximiser les profits. Ce modèle à but lucratif de plateformes de communication de masse a contribué à de nombreux problèmes graves, notamment la crise de la santé mentale des jeunes, la propagation des théories du complot et de la désinformation, et la facilitation du pipeline alt-right.

Les socialistes reconnaissent que dans le système capitaliste où les entreprises possèdent pratiquement la vie numérique de tout le monde et où les pouvoirs de l’État nous utilisent comme monnaie d’échange, il n’y aura jamais de véritable vie privée, de liberté totale d’expression ou de clarté de communication. Les médias sociaux – ainsi que l’accès à Internet en général – devraient être des services publics gratuits gérés démocratiquement par les travailleurs et les utilisateurs, et non par des sociétés louches dont les intérêts ne s’aligneront jamais sur les nôtres. Dans les mouvements de jeunes et de travailleurs contre l’exploitation capitaliste et les conflits impérialistes, nous devons également nous battre pour faire de la libération numérique une réalité.