Extrait du numéro de novembre 1944 du Socialiste Standard

De plus en plus d’États et d’employeurs éclairés se rendent compte qu’une semaine de travail plus courte est nécessaire s’ils veulent se maintenir sur les marchés mondiaux et continuer à tirer profit du travail de leurs travailleurs.

Dans un article paru dans le Héraut quotidien daté du 31 juillet 1944, intitulé « Quarante heures tu travailleras », George Thomas déclarait : « La semaine de travail standard dans la plupart des industries d’ici cinq ans serait de quarante heures au lieu des 47 ou 48 heures actuelles. » Il a également déclaré : « Ils (les employeurs) savent que dans une industrie hautement mécanisée, il est bien plus important d’obtenir le plein emploi pour ses machines coûteuses que d’obtenir de longues heures de travail de la part des travailleurs individuels. » Entre autres choses, une journée de travail plus courte permettra à l’employeur d’économiser de la lumière et de l’énergie, ce qui signifie plus de facilité et de confort pour lui et des bénéfices supplémentaires en plus.

L’écrivain poursuit : « Bien avant la guerre, l’un des dirigeants d’une grande entreprise d’ingénierie du Midland m’a dit que nous pouvions introduire ici la journée de travail de quatre heures sans difficulté et sans réel sacrifice (argent) de la part de nos hommes. » Une déclaration plus récente d’un autre chef d’usine de Midland, M. HM Crankshaw, président cette année de la Bourse de Birmingham : « En tant qu’industriel pratique, je suis parfaitement convaincu que si tout le monde travaillait réellement de manière efficace quatre jours par semaine, nous pourrions faire vivre le monde et disposer de trois jours de loisirs par semaine. Une semaine de travail plus courte serait un réel avantage pour les travailleurs si les autres choses restaient les mêmes, mais ce n’est pas le cas. Herbert Tracey, écrivant dans le «Service de presse du travail» du 28 juin 1944. montre que la réduction de la durée du travail a augmenté la production dans un certain nombre d’usines engagées dans la production de guerre. Du côté des travailleurs, il est vrai qu’ils auront plus de temps libre, mais cela sera contrebalancé par le fait qu’ils seront accélérés et besoin davantage de repos pour se remettre de leur fatigue.

En tant que gardien de machine dans le commerce de la literie, j’ai réalisé par expérience que je me fatigue plus vite à entretenir une machine que, par exemple, à déchirer un remake à la main ou à remplir des matelas à la main. L’introduction de machines a pour effet de réduire continuellement le nombre de personnes nécessaires pour produire une quantité donnée de richesse. Chaque progrès des machines accroît en même temps la différence entre ce que l’ouvrier produit et ce qu’il achète (car son produit augmente tandis que son salaire reste stationnaire). Il en résulte que la production augmente plus rapidement que la demande dans les métiers établis, et que par conséquent les ouvriers trouvent leur force de travail invendable.

L’introduction de machines dans l’usine n’est pas un mal en soi : c’est parce que ces machines sont la propriété privée des employeurs, tandis que les ouvriers ne possèdent que leur force de travail. Lorsque les articles sont produits uniquement pour être utilisés plutôt que pour le profit, lorsque tous sont des travailleurs et qu’il n’y a pas d’oisifs, lorsque la richesse peut être produite plus rapidement, des heures de travail plus courtes seront un réel avantage pour la société dans son ensemble, au lieu de ce que nous avons aujourd’hui. — deux groupes en guerre : les capitalistes qui veulent plus de profit et les travailleurs qui veulent plus de salaires.

« Une maison divisée contre elle-même ne peut pas tenir. » Ainsi, lorsque les travailleurs décideront d’abolir le système salarial, ils détruiront une fois pour toutes la dernière étape de l’esclavage humain et introduiront pour la première fois dans l’histoire le bonheur humain et la liberté pour tous. Accélérez la journée pour une société sans classes !

JE Roe